Presupuestos de Navarra 2012: restrictivos, regresivos, pesimistas... y provisionales

Ya ha comenzado la tramitación parlamentaria de los Presupuestos de Navarra para 2012. Formalmente se inició con la discusión de las enmiendas a la totalidad, que pedían la devolución del proyecto al Gobierno y que, como cabía esperar, fueron rechazadas. La enmienda a la totalidad equivale a decirle al Gobierno, parafraseando a Groucho Marx: “Estos son sus presupuestos. No me gustan, tráigame otros”. Pero ni caso. El paso siguiente es la discusión de las enmiendas ­­­­–suman varios centenares– que todos los grupos parlamentarios han presentado. Habrá ocasión, por tanto, de discutir y exponer posiciones y concepciones en los distintos capítulos y apartados. Si nos dejan, porque UPN-PSN ya ha rechazado docenas de enmiendas, contra el parecer de los servicios jurídicos del Parlamento. No les gusta el debate.

Vistos en conjunto, destacaría tres características de los presupuestos que nos presentan: son restrictivos, regresivos y pesimistas.

Son restrictivos, porque suponen una reducción del esfuerzo presupuestario respecto a 2011, cuantificada en casi el 3%, justo en el momento menos oportuno. Con una inflación interanual que ronda el 3%, la reducción real se acerca al 6%. A lo que habría que añadir que, según datos del propio Consejero Miranda —y recortes sobrevenidos aparte— en torno al 5% de este presupuesto no se va a ejecutar.

El momento económico actual es sumamente delicado. Por un lado, el sector privado (consumo, inversión) no arranca y se arrastra desfalleciente por la línea del cero (ni frío ni calor, que diría el omnipresente chistoso), pugnando por no precipitarse en el abismo de los registros negativos. Por otro, el sector público que, con más o menos acierto, había intervenido activamente y mantenido al menos las constantes vitales de la economía, se retira agobiado por un déficit que los agentes financieros culpables de su generación se obstinan en castigar, nublado el entendimiento por un dogmatismo (el de la austeridad y el rigor presupuestario) más próximo a la religión que a la ciencia social. Así que, al menos en Europa y de la mano de Alemania, se ha instalado una auténtica obsesión por saldar las cuentas públicas que amenaza con conducirnos de cabeza al desastre. Y, además, sin conseguir su objetivo.

Si para reducir el déficit se retiran los estímulos públicos antes de que se recupere el gasto privado, se deprimirá aún más la actividad económica, lo que reducirá los ingresos públicos y generará tensiones sobre el gasto, que incrementarán el déficit. Ello dará lugar a una nueva vuelta de tuerca al gasto, y vuelta a empezar. De tal manera que la propia actuación del sector público puede propiciar una espiral que nos instale en la depresión económica por muchos años. No hay que olvidar que el gasto de un agente económico es renta para otro. Estamos inmersos en una crisis de demanda y como tal hay que enfocarla; la austeridad sólo contribuye a agravar la situación.

Decía que los presupuestos son también regresivos. Y lo son porque las partidas socialmente más sensible se reducen por encima de la media: política social (-3,3%), educación (-4,45%), salud (-3,08%). Por no hablar del fuerte correctivo que se aplica al presupuesto de cultura: si no sólo de pan vive el hombre (la cita es literal, discúlpese el sesgo masculino), no será en Navarra donde se alimente el alma. Puesto que los recortes afectan con mayor intensidad relativa a Departamentos “sociales”, su impacto económico se cebará, pues, en mayor medida, en capas sociales menos favorecidas. Nada nuevo, lamentablemente.

Pero, además, son  pesimistas. La inversión pasa, nominalmente, de 287 a 280 millones de euros. Cabría pensar, pues, que hay un cierto mantenimiento del esfuerzo inversor. Nada de eso. De los 280 millones previstos, 134 (el 47%) corresponden al TAV. Es decir, la mitad está concentrada en un solo proyecto, mientras que el resto (dejando fuera el TAV) se reduce en un 40%. Pero la cosa no termina aquí. El TAV no se contabiliza para calcular el techo de gasto (ni el déficit en términos de Contabilidad Nacional), porque es competencia del Estado y Navarra se limita a adelantar el importe (mediante endeudamiento y con el coste financiero correspondiente, que no es moco de pavo). Por tanto, incluir esta partida dentro de las inversiones de los Presupuestos Generales de Navarra no deja de ser un fraude para maquillar las cifras, un ejemplo más de esa contabilidad creativa a la que nos ha acostumbrado el Consejero Miranda. A lo que hay que añadir que es poco realista presumir que se va a poder licitar obra por esa cuantía.

La inversión es una apuesta de futuro. Las partidas en que se concrete dicen mucho del enfoque ideológico de los presupuestos, pero en cualquier caso miran al futuro. Con ese tajo (sumado a los recortes educativos, que se iniciaron antes incluso que el gran tijeretazo global), el Gobierno de UPN-PSN nos está diciendo que renuncia al futuro. Si a ello unimos algunos cambios que nos van anunciando (renta básica), el futuro gris que nos habían venido dibujando estos años atrás puede devenir definitivamente negro.

Bien pensado, aún añadiría una cuarta característica: son, además, provisionales. Es el mensaje que han transmitido en el Parlamento sus muñidores de UPN-PSN. Y lo son en el sentido más negativo, es decir, susceptibles de ulteriores recortes si, a juicio del Gobierno, la situación lo aconseja. Vamos, una carta a los Reyes Magos.