Quaterni (blog de Juan Carlos Longás)

La tasa sobre las transacciones financieras (Tasa Tobin)

2012-01-18T08:02:00.002+01:00

Desde hace un tiempo se viene hablando del establecimiento de una tasa sobre las transacciones financieras. Se la suele denominar "tasa Tobin", por el profesor de economía y premio Nobel de ese nombre, aunque de forma impropia, puesto que Tobin se refería exclusivamente a una tasa sobre el cambio de divisas. Recientemente, el Parlamento Europeo aprobó un acuerdo para estudiar el establecimiento de una tasa de este tipo. La última crisis entre la Unión Europea y el Reino Unido ha tenido como uno de sus detonantes precisamente la intención de aquélla de establecer algún tipo de tasa sobre transacciones financieras. Argumenta el Gobierno británico que sólo debería hacerse si es global, mundial. Últimamente el Presidente Sarkozy ha vuelto a esa idea, quizá empujado por sus urgencias electorales, y considera que la UE debe establecerla aunque no sea secundada por otros países. Vayamos por partes...

Una de las razones que se esgrimen para el establecimiento de la tasa es la necesidad de reducir la volatilidad financiera. La mayoría de los modelos teóricos elaborados para analizar el asunto, concluye que la tasa contribuiría, efectivamente, a reducir dicha volatilidad, aunque algunos lo condicionan a su tamaño. En cuanto a la evidencia empírica, es escasa y se centra en tasas similares establecidas en algunos países, así como en la relación entre costes de transacción (los costes asociados a las transacciones financieras) y volatilidad. Mayores costes de transacción conducen a una mayor volatilidad, pero queda por dilucidar si la tasa actuaría de la misma forma que los costes de transacción. En cualquier caso, discúlpese el trabalenguas, aun admitiendo que su aportación a la estabilidad de los mercados sea improbable, adecuadamente diseñada es igualmente improbable que los desestabilice.

Otro aspecto relevante es qué instrumentos gravar. Está extendida la opinión de que la base debería ser amplia, incluyendo acciones, bonos, futuros, opciones e intereses swaps (contratos de futuros). En cuanto al alcance de la tasa, se plantea el problema de la evasión, que es lo que ocurriría, dicen quienes se oponen a la tasa, si se aplica en un solo país. Evidentemente, sería preferible su aplicación generalizada o, al menos, mediante un acuerdo multilateral extenso. Pero tampoco es imposible su aplicación unilateral. Al menos en ámbitos económicos amplios, como es el caso de la Unión Europea. En cualquier caso, trabajos recientes insisten en que sería factible en un solo país

¿Cuánto se podría recaudar? Las estimaciones son muy variadas, porque dependen del tipo aplicado y de los instrumentos financieros afectados. Por ejemplo, el FMI estima que generaría una recaudación de 200.000 millones de dólares si se aplica globalmente sobre acciones, bonos y derivados, con una tasa del 0,01%. Y entre 20.000 y 40.000 millones de dólares si se aplica sobre spot (una modalidad de créditos a muy corto plazo) y derivados en las cuatro principales monedas, con una tasa del 0,005%.

Por tanto, plantearse una tasa de este tipo no es ninguna aberración desde el punto de vista económico, como suelen repetir precisamente quienes, desde la altura de los grandes centros de decisión financieros y empresariales han sido los grandes beneficiarios de las medidas anti-crisis. Por el contrario, es perfectamente factible, realista y, en mi opinión, deseable. Y en esto puede que hasta esté de acuerdo con Merkel y Sarkozy. El propio FMI parece haber evolucionado desde una posición negativa en relación con las posibilidades de aplicación y efectividad de la tasa a aceptar que puede ser viable.

Otra cuestión, en la que quizá no haya ese acuerdo, es la distribución del producto de dicha tasa. En origen se planteó como un mecanismo de redistribución hacia países pobres, una compensación de los desequilibrios y de la asimetría de unas reglas del juego que sistemáticamente los relegan a esa situación. Recientemente ha surgido una iniciativa para pedir el establecimiento de una tasa de estas características para combatir la pobreza y el cambio climático, en Europa y fuera de ella. Visto desde la perspectiva de la crisis, sus responsables y sus paganos, es una cuestión, incluso, de pura justicia compensatoria. La denominación más habitual es la de Tasa Robin Hood. (Hay muchas páginas en las que apoyar la iniciativa. Por ejemplo, la de Oxfam). Muchos acontecimientos de los últimos tiempos han demostrado que las iniciativas populares con el lubricante de las redes sociales pueden cambiar rumbos predeterminados y superar barreras infranqueables.

¡Es la cultura, estúpido! Y la ENT a punto de cerrar

2012-01-14T20:40:00.001+01:00

El Gobierno UPN-PSN dejó claras sus prioridades presupuestarias (y, por tanto, políticas, sociales y económicas) para 2012, al concretar las partidas y los programas en los que gastar y aquellos en los que meter la tijera. Entre esas prioridades no está, como es bien sabido, la cultura, objeto de una verdadera escabechina presupuestaria; ni siquiera la educación, que precisamente por la crisis debería estar en el centro de todas las políticas. Luego no está entre las prioridades, y por partida doble, la Escuela Navarra de Teatro (ENT). Incluso algún conspicuo representante de UPN se dedicó a desprestigiarla mediante una exhibición cruel, injusta y falsa de algunas cifras parciales y cálculos de muy grueso trazo, que dejan traslucir un afán manipulador, cuando no franca aversión. Ello obligó a representantes de la Escuela a salir a la plaza pública a explicar minuciosamente sus actividades, sus fuentes de financiación y el uso que del dinero asignado hasta ahora por los presupuestos de Navarra han hecho. El gesto les honra y debería ser imitado. Pero lo pueden hacer porque no tienen nada que ocultar.

No se trata de hacer aquí una glosa de la historia de la Escuela, que cumplió veinticinco años en 2010. Pero sí conviene aclarar que las actividades de la ENT se desenvuelven a caballo entre la educación y la cultura, en un ámbito que se resiste a las frías delimitaciones administrativas, pero que algún problema genera cuando dependencias gubernamentales lo usan como excusa para pasarse la patata caliente. La Escuela desarrolla actividades educativas regladas y no regladas, así como de investigación; mantiene una biblioteca especializada de uso público; y realiza un sinfín de otras actividades que van más allá de la mera formación y se adentran en la cultura con mayúsculas. Ciertamente, muchas de estas actividades se financian con dinero público, al que se accede mediante concursos. Todo ello le permite desarrollar un método de trabajo integrado que aprovecha sinergias y optimiza (esa palabra tan en boga y tan mal entendida y utilizada) el uso de todos los recursos disponibles: tanto hablar de optimización a cada ocasión y no la reconocemos cuando la tenemos delante. De hecho, a pesar de las tergiversaciones que interesadamente se han lanzado a la opinión pública, la ENT sólo obtiene a través de los presupuestos de Navarra algo menos de la mitad de su financiación total, porcentaje notablemente reducido y que resiste airosamente cualquier comparación con tantas entidades que, sin embargo, alardean de su entronque privado.

A ello hay que añadir que el arte dramático tiene escasa presencia en el panorama cultural y educativo navarro, a diferencia de otras enseñanzas artísticas, como las musicales (que también tienen que apechugar con lo suyo: en la inauguración de la Ciudad de la Música Barcina se apuntó como timbre de gloria esas escuelas municipales de música a cuya asfixia está contribuyendo tan activamente). Por tanto, la desaparición de la ENT dejará un verdadero agujero negro cultural, una laguna impropia de esa sociedad avanzada que continuamente nos venden.

Contamos, pues, con una infraestructura excepcional y la vamos a dejar desaparecer. ¿Por qué razón? ¿La crisis? La crisis es el argumento fetiche, un talismán argumentativo que lo mismo sirve para un roto que para un descosido, lo mismo se aplica a la renta básica, que a la sanidad que a la educación. La razón es, dicen en el Gobierno de UPN-PSN, la crisis. Y todos tan panchos. Los economistas solemos recurrir a menudo al concepto de coste de oportunidad, que es el coste de la mejor alternativa a la que se renuncia cuando se toma una decisión. ¿Cuál es el coste de oportunidad de ahorrarse apenas medio millón de euros en la ENT? ¿Sufragar la octava parte del déficit que anualmente nos va a dejar el Circuito de Los Arcos? ¿O el de Sendaviva?

También se dice que las partidas nominativas son un agravio comparativo en los presupuestos. Para intentar remendar, que no enmendar, el despropósito y que no se note mucho, se anunció ya en diciembre una convocatoria de ayudas a proyectos culturales por un importe de 1,4 millones de euros en 2012. Pero tiene trampa, porque se limita la cuantía máxima que se puede percibir, así como el número de proyectos a subvencionar, por lo que la ENT podría obtener hasta la cuarta parte de esa cantidad y para un proyecto concreto. Así pues, no sólo se reduce drásticamente, incluso en el mejor de los casos, la financiación, sino que se da al traste con ese enfoque integrado de la actividad de la ENT, en el que ha sido pionera y que constituye ahora la tendencia general.

A día de hoy la Escuela se ha visto obligada a aplicar un ERE y a reducir al mínimo sus actividades, asfixiada económicamente. Así es la gestión cultural en Navarra. Se persigue la cultura y se gestiona la no-cultura. Se habla mucho de modernidad, se hacen brillantes informes (brillantes por el papel couché en que se imprimen) sobre lo bien que estamos, pero a la hora de dar tajos presupuestarios no hay más que fijarse en la I+D, la inversión, la educación o la cultura, especialmente la cultura. Pero es lo que hay. A la derecha le molesta la cultura. No hace tanto se aspiraba a que Pamplona fuera nada menos que Capital Europea de la Cultura con un proyecto ñoño basado en los toros. Y el ensañamiento con la ENT da que pensar. Diríase que a UPSN no le importaría que hubiera una escuela de teatro, siempre que fuera SU escuela. Para representar autos sacramentales, supongo.

¿Legislatura educativa? Un paseo por Castejón muy educativo

2012-01-13T18:09:00.000+01:00

Foto 1

Hoy la Comisión de Educación del Parlamento de Navarra ha realizado una visita a las instalaciones donde se imparte el primer ciclo de ESO en el Colegio Público Dos de Mayo de Castejón. La visita fue solicitada por Nafarroa Bai, dadas las noticias que teníamos sobre las condiciones en que se desenvuelve la actividad del centro. Hace ya años que, ante la falta de espacio, se recurrió a alquilar algunas aulas en un edificio perteneciente a una congregación religiosa, que había albergado un colegio ya para entonces cerrado. El alquiler se paga según el espacio ocupado. Hasta el año pasado suponía unos 30.000 euros anuales, que se han incrementado porque este curso ha sido necesario alquilar un aula más. La propietaria del edificio no ha realizado ninguna mejora en el mismo.

Entrar en el edificio ya es retroceder cuarenta años o (si tomamos como referencia el mundo actual) viajar unos miles de kilómetros hacia ese maltratado Sur que alimenta con su miseria nuestro bienestar. Y eso que muy recientemente, al estilo de lo que ocurría en otros tiempos cuando había visitas de inspección, se le ha lavado la cara, con una somera mano de pintura a techos y paredes. Con todo, ya se vuelven a ver desconchones.

Foto 2

Encontramos junto a la entrada una "sala de profesores" (foto 1) con una puerta hace tiempo enajenada de su marco. Es en realidad una especie de garita de conserje, un cuchitril cuyo escuálido equipamiento hace que la actividad docente rebase generosamente lo meritorio para adentrarse en lo heroico.

El patio (foto 2) lo es en tanto que "espacio cerrado con paredes o galerías, que en las casas y otros edificios se suele dejar al descubierto" (DRAE). Pero no tiene nada que ver con lo que comúnmente podríamos entender por un patio escolar. Paredes desangeladas y tenues restos de pintura que un día dibujaron pistas deportivas. El escaso y anacrónico equipamiento aún hace más aguda la impresión de desamparo.

Foto 3

La visita continúa en el gimnasio. Espalderas rotas, patéticas cuerdas desgastadas colgando de un techo que inspira poca confianza. Dos anillas que ya serían antiguas cuando Joaquín Blume hacía sus primeros pinitos. Paredes desconchadas que se caen a girones y esparcen sus excrecencias por el suelo (fotos 3 y 4). Y todo ello en una atmósfera asfixiante y un fuerte olor a gasóleo procedente del vecino y ruidoso cuarto de calderas, separado sólo por una reja.

Todo hay que decirlo, si hay cuarto de calderas es porque hay calefacción, pero sólo en las aulas. Será por aquello de fortalecer los espíritus y que no se den tan fácilmente a la corruptora molicie que propicia el excesivo y no ganado bienestar, el caso es que al pasillo hay que salir con abrigo.

Hay cuatro aulas que, al decir de un miembro de la Comisión, "no están tan mal". Es lo que tienen las comparaciones, todo es relativo. Anegados como estamos en ese océano de complacencia que es la propaganda oficial de UPSN, que se diga eso de unas aulas porque se ubican en un contexto cochambroso debería hacer pensar.

Foto 4

Sabemos que el aula de usos múltiples lo es porque nos lo dicen. Sin la advertencia previa bien se podría pensar que estábamos en un trastero o un almacén. El aula de tecnología (foto 5) lo es siempre y cuando renunciemos a su ubicación temporal. Los bancos de trabajo han conocido tiempos mejores, aunque, todo hay que decirlo, en las estanterías también se pueden ver herramientas modernas.

El aula de informática es una muestra de diacronía que oscila entre lo vintage y el esperpento (foto 6). Ordenadores relativamente recientes sustentan monitores antiguos sobre un fondo de plásticos negros a modo de cortinas new age para suplir la ausencia de cristales. La instalación eléctrica aquí parece más adecuada que en otras zonas, donde los enchufes dan miedo, por no hablar de interruptores situados justo al lado de lavabos.

Foto 5

El laboratorio podría servir de escenario para alguna película de las denominadas de época, con el añadido de un pequeño mueble con el encanto de los sesenta o una vitrina que, previa restauración, tendría buena venta en almoneda. Algún bicho disecado añade verosimilitud al conjunto.

Si el corazón tiene razones que la razón no entiende, el organismo humano tiene necesidades que no por repugnar a espíritus refinados dejan de ser perentorias y reclaman también la debida dignidad e higiene. Pues bien, los lavabos (en este caso masculinos, no era cosa de violentar conciencias o zaherir pudores) no desmerecen del conjunto (foto 7). Las vasijas y las tuberías ha habido que renovarlas recientemente porque cuanto allí se ventilaba tenía fiel reflejo en el piso de abajo, a la sazón lavabo de chicas. De ahí los parches en paredes y suelo.

Foto 6

En suma, una visita muy ilustrativa de la trastienda del sistema educativo navarro, de lo que no se ve, de lo que se oculta, incluso de lo que se niega como si eso fuera suficiente para que dejara de existir. En esta Navarra del derroche, de la exhibición de brillantes registros incluso europeos, nos encontramos con casos como este que pasaría por una muestra amable de vintage si no fuera porque es nada menos que un centro educativo al que van ciudadanos y ciudadanas de familias que pagan sus impuestos y tienen perfecto derecho a reclamar un lugar digno en la sociedad con las mismas oportunidades y la misma atención a sus capacidades que el resto. Si Barcina quiere que esta sea una legislatura educativa, ahí tiene tajo para empezar.

Foto 7

Las medidas anticrisis de Rajoy: primera entrega

2012-01-11T14:18:00.001+01:00

Lasprimeras medidas económicas del Gobierno de Mariano Rajoy se ajustan a loesperado por casi todo el mundo, quizá con la excepción de quienes creyeron ensu literalidad los mensajes electorales. La comparación con Bush padre y su“read my lips, no new taxes” es inevitable y, a estas alturas, se habrá hechoodiosa para muchos seguidores del carismático registrador. Tales medidas,contenidas fundamentalmente en un Decreto-Ley (y, en lo que afecta al salariomínimo interprofesional, un Real Decreto), meten con calzador una necesidadimperiosa en una visión del mundo que parece ir por otros derroteros.

Lanecesidad afecta a la recaudación. Por más que se esté a favor de adelgazar elsector público y de reducir impuestos, hay mínimos insoslayables. Aunque lespese, el sector público, aunque sea reducido, es condición necesaria parala existencia de un sector privado regido por normas más comprensibles (yremuneradoras) que las de la jungla. El Partido Popular es consciente de esodesde hace tiempo. Su abstención en el establecimiento (reinstauración, siprefieren) del Impuesto sobre el Patrimonio fue elocuente. Así que o sepreserva cierta capacidad de ingresos o es imposible mantener la mínimaestructura necesaria para poder hablar de "Estado". Y ya va quedandopoco a lo que meter mano: ejército, fuerzas de seguridad, monarquía otributación de inmuebles eclesiásticos; es decir, el cogollo de lo que unpartido como Dios manda debe considerar irrenunciable. Pero junto a losingresos se tocan también los gastos. El conjunto permite apreciar con bastanteclaridad el sesgo del PP.

Unaprimera cuestión que surge, antes siquiera de entrar en materia, es la forma.Se recurre al Decreto-Ley, amparándose en la autorización constitucional encasos de extraordinaria y urgente necesidad. Pero, como en tantas ocasiones, setrata de un subterfugio para evitar el debate a fondo que se generaría en latramitación parlamentaria ordinaria. La misma constitucionalidad del métodoelegido está en entredicho, por afectar a tributos.

Podemosdistinguir tres bloques de medidas: las que afectan a los ingresos, lasrelacionadas con retribuciones y plantillas y, finalmente, las medidassociales. Vayamos por partes.

Enlo que afecta a los ingresos, se incrementa el IRPF, tanto la tarifa general(que recae sobre todo sobre salarios), como la de las rentas del capital. En elprimer caso (tarifa general) la subida, presentada como transitoria, aumenta alhacerlo la renta. Incluso, invirtiendo una tendencia de muchos años, seincrementa el número de tramos, con un tipo máximo a partir de 300.000 euros deaproximadamente el 52% (depende de la escala de cada Comunidad Autónoma). Encuanto a las rentas del capital, se incrementa la tributación y se introduce unnuevo tramo, a partir de 24.000 euros, con un tipo del 27%. Hay que decir queeste aspecto de la reforma va en la misma dirección que la demandada por laoposición de izquierda en el Parlamento de Navarra en el debate presupuestario.Supone un incremento de la progresividad y seguramente una cierta mejora,siquiera tímida, de la equidad horizontal, aunque el grueso de la presiónfiscal sigue descansando en los salarios y no se toca la tributación de lasgrandes fortunas, sea a través del Impuesto sobre el Patrimonio, sea a travésde mecanismos de elusión fiscal como las SICAV.

Enel lado negativo de la reforma, se recupera la deducción por vivienda habitual(en Navarra no se llegó a suprimir), del que se espera, junto con la reduccióndel tipo de IVA para ciertas entregas de viviendas, un incentivo para laactividad económica. Aun admitiendo que fuera esto cierto, cosa discutible, y ala vista de la historia económica reciente, cabe preguntarse si es la actividadmás apropiada para fomentar.

Encuanto a retribuciones y plantillas, se congela el salario de los funcionariosy se introducen fuertes restricciones en las posibilidades de contratación detrabajadores, incluso temporal, de todas las Administraciones Públicas. Habráque ver cómo afecta este precepto a la prestación de muchos servicios públicos,ya sean municipales o forales, dado que tiene carácter básico pero estáredactado con mucha ambigüedad. El incremento de la jornada laboral de losfuncionarios estatales hasta las 37,5 horas (lo llaman “reordenación del tiempode trabajo”) busca, seguramente, que las aludidas restricciones se traduzcanefectivamente en una menor plantilla.

Elconjunto de medidas que podríamos calificar de sociales, asociales más bien,suponen un nuevo retroceso. La única excepción es la amortiguación de lapérdida de poder adquisitivo de las pensiones, puesto que se incrementan un 1%.Puede decirse que es un Decreto-Ley de posposición: se pospone la aplicación dela Ley de Dependencia, se pospone la ampliación del permiso de paternidad, sepospone sine die la mejora de las pensiones de viudedad. Además, sederoga la renta de emancipación. Y, muy significativamente se congela elsalario mínimo interprofesional (SMI), porque el momento económico exige la“adopción de políticas salariales durante el año 2012 que puedan contribuir alobjetivo prioritario de recuperación económica y a la creación de empleo".Esta justificación es altamente ilustrativa de la concepción que en materialaboral tiene el PP y lo que cabe esperar de su política: si hay paro o laeconomía no crece es porque los salarios son altos. Supone, igualmente, unmazazo al significado social del SMI. Pero, además, y a pesar del discursofacilón que sustenta los ataques a cualquier forma de salario mínimo, desde elpunto de vista económico la depresión de la renta en sus niveles inferiores notiene por qué propiciar, más bien lo contrario, la recuperación económica ni,por supuesto, la creación de empleo; y, en la medida en que va acompañadapor la expansión de las rentas más altas, contribuye a la profundización de labrecha social.

Lasmedidas de emergencia, tomadas con harto dolor, contemplan también elincremento del Impuesto sobre Bienes Inmuebles del que, sin embargo, sigueestando exento el segundo propietario inmobiliario después del Estado.Igualmente se prorroga por un año más (y así desde 1985) el plazo para que losbienes eclesiásticos del patrimonio histórico-artístico se sometan a lalegislación general sobre dichos bienes. Entre tanta urgencia fiscalencontramos tiempo para mantener esa situación excepcional y el paraíso fiscalen que se desenvuelve la Iglesia Católica. Deo gratias.

Eficiencia, equidad y redistribución

2012-01-04T10:21:00.002+01:00

Estas semanas atrás el centro de los debates ha estado en Navarra enlos presupuestos, aprobados finalmente por el Parlamento el pasado día 22.Hemos oído hasta cansarnos que son los únicos presupuestos posibles, que sonlos que Navarra necesita o que no se puede hacer otra cosa si se ha de cumplirel objetivo de déficit. Pues bien, Navarra no los necesitará tanto cuando yason, y se sabía que así iba a ocurrir, papel mojado. Pero es que aun admitiendoel objetivo de déficit, la distribución del gasto en sus distintas partidas esuna cuestión ideológica, que trasluce una concepción de la sociedad, laeconomía y, por qué no, la política. La estructura de los ingresos (peso deimpuestos directos e indirectos, tipos impositivos, progresividad) también nosdice cuáles son las prioridades, preferencias y lealtades del Gobierno. Puedeparecer perogrullada u obviedad recordarlo, pero se suele olvidar que elpresupuesto tiene dos lados: ingresos y gastos. No hay nada inocente o casualen la forma concreta que finalmente adquiere el presupuesto.

Cada año, junto a la ley de presupuestos, se envía al Parlamentouna ley que contempla precisamente las modificaciones que se quieren hacer enel sistema impositivo. El progresivo debilitamiento del sistema fiscal, comoconsecuencia de las políticas desarrolladas desde hace años (lo que se suelellamar la ofensiva neoliberal, asociada al conservadurismo político), hallevado a una situación que es ya insostenible. Las recientes decisiones delGobierno español del Partido Popular, saltándose limpiamente sus más preciadaspromesas electorales, son buena muestra de ello, dada la perentoria necesidadde aumentar la recaudación. La vieja máxima de la derecha de que el dinero estámejor en los bolsillos privados muestra sus limitaciones y el mantenimiento delsector público, por reducido que sea, requiere allegar recursos suficientes. Perohay más razones, junto al aumento de la recaudación, que también exigenreformas en el sistema tributario. Son razones de equidad y de distribución.

Nuestro actual sistema impositivo es inequitativo, aun diría profundamenteinequitativo, por su propia estructura, por el peso de la imposición indirectao por toda esa maraña de añadidos, modificaciones, beneficios fiscales oexenciones, que dan al traste con la progresividad que inicialmente sepretendía. Fijémonos en tres datos: primero, los salarios representan el 90% delos rendimientos declarados en el IRPF, cuando son el 45% de la renta generadaen Navarra; segundo, con unos rendimientos netos de 30.000 euros, los salariospagan un 30% más de IRPF que las rentas del capital; si son de 60.000 euros, un50% más; tercero, las empresas más grandes tributan menos que las pequeñas, principalmentedebido a las deducciones y exenciones a su alcance. Y si el sistema tributarioes inequitativo, no puede ser redistribuidor, al menos en un sentidoprogresivo. Es decir, el actual sistema si redistribuye la renta, lo hace afavor de las capas más ricas y en detrimento de las rentas medias y bajas.

Frente a esta situación, la propuesta de UPN-PSN era muy pocoambiciosa. Seguramente la modificación de mayor enjundia es la instauración deuna versión edulcorada del antiguo Impuesto sobre el Patrimonio, con unadeclarada vocación de transitoriedad. En el IRPF se proponen algunos cambiosmenores que afectan sobre todo a la tributación de las rentas del capital(subida del 18 al 19% a las más bajas), que no cambia el hecho sustancial deque el IRPF constituye, hoy por hoy, un impuesto sobre los salarios. El restode modificaciones no tienen mayor trascendencia y, en todo caso, abundan en ladirección inadecuada: parcheos, enmarañamiento, complicación. Lejos, porcierto, de la propuesta de Barcina en su discurso de investidura, de revisar ysimplificar el sistema. Eso sí, se reducen los impuestos sobre el bingo ymáquinas de azar. En relación con esto hubo una cabriola gubernamental. Elproyecto de ley contemplaba una subida del 10% al 25% de un impuesto sobreapuestas. Durante la tramitación, UPN y PSN presentaron al alimón una enmiendapara corregir su propio texto y volver a dejarlo en el 10%. Al parecer, es unaactividad que interesa fomentar.

La mejora de la progresividad del sistema fiscal se ha venidocontemplando como una cuestión estrictamente de justicia o equidad y, en esesentido, considerada una especie de lujo de sociedades ricas. Se suelecontraponer equidad a eficiencia con el sobreentendido de que, en caso deconflicto, la opción debe ser siempre la eficiencia. Pues bien, la mejora de laprogresividad fiscal no es sólo cuestión de equidad, que también, sino quecontribuye a mejorar la eficiencia económica —esto es, a obtener el mejorresultado de los recursos disponibles— al redistribuir la renta. Los impuestosprogresivos son redistributivos. Por el lado del gasto lo son también lasprestaciones públicas, incluyendo servicios básicos no dinerarios, como lasanidad o la educación. Por tanto, el deterioro de la progresividad fiscal (queviene ocurriendo desde hace mucho) y el de los sistemas de prestacionessociales (que últimamente se acelera) conduce al incremento de la desigualdad ya la fractura social. Por ejemplo, dificulta la movilidad social, inter eintrageneracional, que se viene considerando uno de los logros fundamentales delas sociedades avanzadas. El proceso se autoalimenta: cuanto más fracturadaesté una sociedad, menor es esa ganancia de eficiencia; cuanto mayor es ladesigualdad, menor capacidad redistributiva del sistema fiscal.

La desigualdad, la fractura social, tiene un coste de eficiencia,de forma que la cohesión social se convierte en un imperativo también económico.Al final se trata de elegir entre sociedades más igualitarias, y máseficientes, o sociedades fracturadas en las que los ricos sean muy ricos y lasdesigualdades insuperables. Sociedades en las que haya colegios para ricos ycolegios para pobres; hospitales para ricos y hospitales para pobres; barriosblindados para ricos y barrios olvidados para pobres. ¿Cuán lejos estamos deese escenario? Porque camino llevamos.

El Vicepresidente Jiménez felicitaba el nuevo año con una cita de Kennedy. Espero que el Kennedy de las tambaleantes convicciones izquierdistas de Jiménez no sea el que fracasó en sus políticas educativas y sanitarias (la famosa Nueva Frontera que quedó en nada). Quizá la frase más citada de aquel presidente es la que aparece en su lápida, y que tiene traslación también a nuestra sociedad: "No preguntéis lo que vuestro país puede hacer por vosotros, sino lo que vosotros podéis hacer por vuestro país". Se ha tratado muy bien a quienes más tienen,basándose en supuestos irreales y con argumentos en gran parte falaces. Hora esde que hagan algo a su vez por la sociedad y por quienes están pagando losplatos rotos de la crisis sin tener responsabilidad en ella.

Crisis y revolución en Europa (una sugerencia de lectura)

2012-01-03T10:13:00.000+01:00

En el curso de unas lecturas tan irregulares. diría caóticas, en temas, contenidos y calidades, de vez en cuando alguna sorprende particularmente, no siempre, obviamente, por la misma razón. Es el caso del librito (no llega a 150 páginas) que saco hoy a colación, elaborado por el Observatorio Metropolitano y editado por Traficantes de Sueños, Crisis y revolución en Europa.

Se trata de una atinada reflexión sobre la crisis financiera y las protestas que se desencadenan como consecuencia de las políticas de ajuste económico puestas en marcha para responder a las presiones de eso que se ha dado en llamar "los mercados" pero que en realidad es un grupito relativamente reducido e identificable de agentes económicos. Planes que recuerdan mucho a los tristemente célebres PAE (Programas de Ajuste Estructural) que el FMI obligó a aplicar a tantos países latinoamericanos a cambio de su ayuda en plena crisis de la deuda (años ochenta), con un coste social brutal y que llevó a que esa década sea conocida como "la década perdida", puesto que el retroceso económico fue enorme, sin que realmente se resolvieran los problemas estructurales de la mayoría de las economías latinoamericanas.

Si me ha llamado la atención el libro ha sido por el rigor en el razonamiento, especialmente en el capítulo dedicado a la evolución económica, huyendo de ese dogmatismo tan habitual en la izquierda que le impide a menudo llegar a conclusiones válidas. Cualquier posibilidad de transformación del mundo desde la izquierda debe basarse necesariamente en el análisis riguroso de la realidad, recurriendo incluso, por qué no, a métodos y conceptos ajenos a su tradición intelectual. Así, por ejemplo, se realiza un análisis del caso islandés (tan mitificado y, en la misma medida, falseado), desmenuzando los hechos fundamentales con precisión de cirujano y ofreciendo una versión cabal, verosímil y diría que verídica, de cuanto en Islandia aconteció.

Evidentemente, que recomiende el libro no significa que comparta todos sus extremos: quizá hay cierta complacencia al describir en el segundo capítulo los movimientos de protesta en Europa y norte de África; el capítulo tercero, dedicado a las propuestas concretas constituye todo un programa de debate que puede llevar muy lejos. Pero es una aportación cuando menos interesante. A lo que hay que añadir las especiales características tanto de la autoría como de la editorial (proyecto editorial, como prefieren denominarse). En el primer caso, el Observatorio Metropolitano, se trata de una autoría colectiva que ha realizado ya aportaciones relevantes, sobre todo en el ámbito metropolitano de Madrid (con muchas conclusiones extrapolables a otros entornos urbanos). En el segundo, Traficantes de Sueños, embarcados en una aventura que aúna fondo editorial, análisis crítico y contacto con la realidad, todo ello publicado bajo licencia de Creative Commons.

Probablemente cueste menos leer el libro que este comentario.

A vueltas con la eurorregión

2011-12-18T10:56:00.003+01:00

Dice Barcina que la eurorregión es una obsesión nacionalista. Efectivamente, lo es: una obsesión de su (de ella) nacionalismo casposo, el que prefiere honra sin barcos y destruye sólo por el afán de imponer sus obsesiones y fantasmas en forma de dogmas. Sanz perdió un tren (iría a demasiada velocidad para sus entendederas; y ya es decir, tratándose de procesos europeos) en 2009. Dos años después, Barcina no es que lo pierda, es que se ha metido en la cafetería de la estación para que quede claro que desea perderlo. Y así nos va. Entonces (diciembre de 2009), escribí una entrada en este blog. Como las cosas no han cambiado (el asunto sigue ahí, la contumacia en el dogma y la perseverancia en la miopìa también), me limito a poner aquí el enlace. Donde pone Sanz léase Barcina. Lo demás era igual de válido, creo, hace dos años que ahora. El enlace es:

Sanz y la eurorregión: aislarse de Europa para aislarse de "los vascos"

La reforma de la renta básica: al ahorro por la exclusión

2011-12-09T19:10:00.001+01:00

(Es coautor de este texto Aitor Lakasta Zubero, concejal de Nafarroa Bai en el Ayuntamiento de Pamplona, que autoriza su inserción en el blog)

Como es conocido, el Gobiernode Navarra ha elaborado un proyecto para reformar la renta básica, que pasa adenominarse renta de inclusión social. La renta básica es una prestación garantizadapara cubrir necesidades básicas de hogares sin recursos económicos. Atiende,pues, situaciones extremas de personas y familias que se ven abocadas a laexclusión social. Que sea una prestación garantizada significa que es underecho y, por tanto, queda fuera del ámbito de la discrecionalidadadministrativa.

Este carácter garantizado nocambia, en teoría, con la nueva ley. Entonces, ¿para qué reformar? Anticipandoconclusiones, diremos que para excluir y ahorrar; o, dicho de otra forma, paraahorrar excluyendo. Se trata, simplemente, de limpiar las estadísticas(“depurarlas” es el eufemismo al uso), siguiendo una vieja máxima administrativa:lo que no consta en ellas no existe.

La exclusión se hace por dosvías. La primera, endureciendo los requisitos de residencia para acceder a laprestación (residencia legal en territorio español y residencia efectiva de dosaños en Navarra). Al parecer, el motivo es evitar el fraude y el “efectollamada”. Argumento tramposo y peligroso, por cuanto se busca la complicidad dela población autóctona, enfrentándola a supuestos defraudadores que vienen defuera a aprovecharse de nuestra generosidad. Negamos la mayor: no existefraude, o si lo hay es mínimo y económicamente insignificante. Cuando seindulta a banqueros y defraudadores fiscales de alcurnia, sonroja de puravergüenza oír cómo se apela al fraude en la renta básica para cambiar políticassociales; tampoco hay razones para sostener la existencia de ningún efectollamada.

Pero hay otra exclusión más maliciosa. Se trata de la distinción entre personas y familias en situación deexclusión social (los “pobres de siempre”) y aquellas otras que están endesempleo y no tienen derecho a prestaciones. Aquí está la madre del cordero.La crisis ha disparado las peticiones y el gasto en renta básica, en parteprocedente de personas hasta hace poco perfectamente integradas y que se han vistoarrojadas fuera del sistema, al abismo de la pobreza y la exclusión. Lasecuencia es sencilla y dramáticamente habitual: se pierde el empleo, seterminan las prestaciones, se pierde la vivienda... ¿No es eso riesgo severo deexclusión social, cuando no exclusión propiamente dicha? Pues según la Consejera Torres no. ¿Y qué pasasi hay niños? ¿Dónde queda la Ley de Protección a la Infancia en el nuevoesquema legal?

De hecho, la distinción entreestos dos grupos es capciosa y tramposa, porque no son compartimentos estancos.Sin embargo, las personas del segundo grupo quedan literalmente con el culo alaire, al albur de una política de integración sociolaboral que no existe y queno es más que una excusa para restringir prestaciones. Es un paso más en esainsidiosa estrategia de privatización de los problemas sociales que se observadesde los inicios mismos de la crisis y que consiste en convertir a lasvíctimas en victimarios, como si su situación fuera consecuencia de sus propiasdecisiones y no de una política económica y laboral nefasta. Es el equivalenteactual del “quien no trabaja es porque no quiere” que tanto se oía en la crisisde los setenta. En una sociedad moderna, toda persona debe tener garantizado unmínimo vital y, a partir de ahí, es responsabilidad de los poderes públicos (eneso consiste la política económica en sus distintas vertientes) generaroportunidades de empleo y poner las bases para la prosperidad individual ycolectiva.

Que la reforma legal tienepor objeto simplemente recortar gasto viene expresado descarnadamente en lamemoria económica que la acompaña, donde se calcula que permitirá ahorrar 9millones de euros, esto es, un 25%. Y lo hace por tres caminos: en primerlugar, la ya aludida “limpieza” del censo de posibles solicitantes mediante elendurecimiento de requisitos. En segundo lugar, las rebajas progresivas de lacuantía a medida que pasa el tiempo. Cuantía que, en tercer lugar, deja deestar referida al salario mínimo interprofesional (SMI), como hasta ahora, paraquedar fijada en la ley. Se subvierte así el carácter garantizado de laprestación, puesto que el Gobierno de Navarra podrá jugar con las cuantías, enfunción de las peticiones que se prevean, para adaptarlas a lasdisponibilidades presupuestarias (es decir, a lo que ideológicamente se estimeque se puede gastar por ese concepto).

Una vez más, y ya son muchas,se carga el peso de los ajustes sobre aquellas personas en peor situación paraconseguir, además, ahorros magros en ese océano de derroche y desbarajustepresupuestario que ha sido la política económica de Navarra en los últimosaños. Se vista como se vista, es exclusión y es recorte.

Navarra y sus fantasmas

2011-11-30T19:41:00.001+01:00

Un fantasma recorre Navarra… SiCarlos Marx levantara la cabeza, me corría a boinazos (permítaseme el toqueidiosincrásico, seguramente ajeno al prusiano) por plagiarle con tan pocapropiedad. Porque en realidad ni es un único fantasma ni recorre Navarra. Sonmuchos fantasmas y bien instalados, física o idealmente, en nuestra Comunidad.Navarra se nos va llenando de fantasmas de toda laya.

En primer lugar hay fantasmasenteros, incólumes, que exhiben su vacua e inútil integridad como desafiantemonumento al derroche. Veamos dos ejemplos señeros. Uno, la Residencia FélixGarrido, en la que se han gastado 4,5 millones de euros, inaugurada a finalesde 2010 (qué casualidad) y hoy amueblada, preparada para acoger pacientes queno llegan. Se aducen razones de procedimiento administrativo pero seguro que,ingenuamente, a mucha gente le dará por pensar en elecciones, campaña electoraly recortes. Porque si el centro era necesario, ¿a qué viene el lujo de tenerlovacío? Y si no lo era (hipótesis que no comparto), ¿a qué viene semejantedespilfarro? Otro ejemplo es el centro de menores de Ilundain. No hace mucho elfiscal superior de Navarra advirtió de la urgencia social de abrirlo y, sinembargo,está inaugurado desde el 2 de febrero, después de gastarse 6 millones deeuros. Al parecer, carecía de licencia de apertura y su gestión sepretendía adjudicar a dedo. Ahora está atrapado en una maraña de regulaciones,informes y discusiones técnicas y administrativas que debieran haberse resueltohace mucho. Una instalación fantasma que quizá (es una propuesta para alimentarlas arcas públicas) podría utilizarse para rodar películas de terror, al estilode la muy recomendable Grave Encounters.

Tenemos una segunda categoría de fantasmasmenos afortunados (para bien o para mal), condenados a permanecer en estado deesqueleto no se sabe por cuánto tiempo. El caso obvio es el del Reyno Arena,tan necesario como urgente cuando se acometió y paralizado hasta más ver (sine die, o sain dai, que diría un eximio prócer foral). El problema de estefantasma no es su finalización per se(es una obra tan excesiva como innecesaria), sino lo ya gastado. Ahí estátambién el edificio de los juzgados de Tudela, cuya finalización se pospone alpróximo año y que, entretanto y a expensas de que se cumpla el nuevo plazo,exhibe sus desoladas descarnaduras en el paisaje del invierno tudelano.

Pero también hay fantasmas decarne y hueso, que el Diccionario define como "persona envanecida ypresuntuosa", acepción mucho más benévola que la que el habla popularadjudica a dicho término. Son fantasmas que producen o generan fantasmadas,algunas de ellas nada inocentes y muy costosas económica o socialmente. Entreestas (no hace falta identificar los fantasmas: por sus obras los conoceréis),se pueden destacar tres: una, el Complejo Médico Tecnológico, presentado contodo boato y que ha generado un gasto de más de 180.000 euros sin pasar delpapel, para terminar arrumbado en el cajón de los despropósitos sin másexplicaciones. Otra, la fallida oferta pública de empleo, enmendada estando yaconvocada y con cientos de personas afectadas en sus expectativas y en supeculio. Trae su causa inmediata de la chapuza y el desbarajuste en que se hadesenvuelto la gestión económica y presupuestaria de Navarra este año. Una tercera,los sueldos gubernamentales. Fracasado el intento de financiar sobresueldos conórganos clandestinos, se recurre al presupuesto y se fijan subidas que sonpretendidas bajadas. Se llega a decir que toca trabajar más por menos. Lapresidenta se sube el sueldo un 33% (una redacción farragosa pretende, paracolmo, colar que el complemento de marras es del 25%), pero se vende sin ruboruna reducción del 43%. Toda una ofensa al sentido común, intentando convencer ala opinión pública de que arriba es abajo y abajo es arriba.

Para completar la lista, elfantasma "espada de Damocles" (de Demóstenes, que diría un eximioprócer foral). Es un fantasma, en tanto que inexistente o falso (séptimaacepción del DRAE), pero contiene la amenaza de hacerse real. Habrá másejemplos, pero el más conspicuo es, sin duda, el Centro Temático del Encierro ylos Sanfermines, un mutante que ha ido variando su naturaleza y al que Barcina consideraraen su discurso de investidura nada menos que "el buque insignia delturismo" en Navarra. Tras varios cientos de miles de euros gastados enproyectos y planes de viabilidad, hoy es una idea aparentemente abandonadapero, me temo, aguardando el momento de demostrar su costosa inanidad tras lahojalata de un vallado de obra.

Navarra, tierra de fantasmas... Yde fantasmones.

Presupuestos de Navarra 2012: restrictivos, regresivos, pesimistas... y provisionales

2011-11-29T13:35:00.001+01:00

Ya ha comenzado la tramitaciónparlamentaria de los Presupuestos de Navarra para 2012. Formalmente se iniciócon la discusión de las enmiendas a la totalidad, que pedían la devolución delproyecto al Gobierno y que, como cabía esperar, fueron rechazadas. La enmiendaa la totalidad equivale a decirle al Gobierno, parafraseando a Groucho Marx:“Estos son sus presupuestos. No me gustan, tráigame otros”. Pero ni caso. Elpaso siguiente es la discusión de las enmiendas –suman varios centenares–que todos los grupos parlamentarios han presentado. Habrá ocasión, por tanto,de discutir y exponer posiciones y concepciones en los distintos capítulos yapartados. Si nos dejan, porque UPN-PSN ya ha rechazado docenas de enmiendas,contra el parecer de los servicios jurídicos del Parlamento. No les gusta eldebate.

Vistos en conjunto, destacaríatres características de los presupuestos que nos presentan: son restrictivos,regresivos y pesimistas.

Son restrictivos, porque suponenuna reducción del esfuerzo presupuestario respecto a 2011, cuantificada en casiel 3%, justo en el momento menos oportuno. Con una inflación interanual queronda el 3%, la reducción real se acerca al 6%. A lo que habría que añadir que,según datos del propio Consejero Miranda —y recortes sobrevenidos aparte— entorno al 5% de este presupuesto no se va a ejecutar.

El momento económico actual essumamente delicado. Por un lado, el sector privado (consumo, inversión) noarranca y se arrastra desfalleciente por la línea del cero (ni frío ni calor,que diría el omnipresente chistoso), pugnando por no precipitarse en el abismode los registros negativos. Por otro, el sector público que, con más o menos acierto,había intervenido activamente y mantenido al menos las constantes vitales de laeconomía, se retira agobiado por un déficit que los agentes financierosculpables de su generación se obstinan en castigar, nublado el entendimientopor un dogmatismo (el de la austeridad y el rigor presupuestario) más próximo ala religión que a la ciencia social. Así que, al menos en Europa y de la manode Alemania, se ha instalado una auténtica obsesión por saldar las cuentaspúblicas que amenaza con conducirnos de cabeza al desastre. Y, además, sinconseguir su objetivo.

Si para reducir el déficit seretiran los estímulos públicos antes de que se recupere el gasto privado, sedeprimirá aún más la actividad económica, lo que reducirá los ingresos públicosy generará tensiones sobre el gasto, que incrementarán el déficit. Ello darálugar a una nueva vuelta de tuerca al gasto, y vuelta a empezar. De tal maneraque la propia actuación del sector público puede propiciar una espiral que nosinstale en la depresión económica por muchos años. No hay que olvidar que elgasto de un agente económico es renta para otro. Estamos inmersos en una crisisde demanda y como tal hay que enfocarla; la austeridad sólo contribuye aagravar la situación.

Decía que los presupuestos sontambién regresivos. Y lo son porque las partidas socialmente más sensible sereducen por encima de la media: política social (-3,3%), educación (-4,45%),salud (-3,08%). Por no hablar del fuerte correctivo que se aplica alpresupuesto de cultura: si no sólo de pan vive el hombre (la cita es literal,discúlpese el sesgo masculino), no será en Navarra donde se alimente el alma. Puestoque los recortes afectan con mayor intensidad relativa a Departamentos“sociales”, su impacto económico se cebará, pues, en mayor medida, en capassociales menos favorecidas. Nada nuevo, lamentablemente.

Pero, además, son pesimistas. La inversión pasa, nominalmente,de 287 a 280 millones de euros. Cabría pensar, pues, que hay un ciertomantenimiento del esfuerzo inversor. Nada de eso. De los 280 millonesprevistos, 134 (el 47%) corresponden al TAV. Es decir, la mitad estáconcentrada en un solo proyecto, mientras que el resto (dejando fuera el TAV)se reduce en un 40%. Pero la cosa no termina aquí. El TAV no se contabilizapara calcular el techo de gasto (ni el déficit en términos de ContabilidadNacional), porque es competencia del Estado y Navarra se limita a adelantar elimporte (mediante endeudamiento y con el coste financiero correspondiente, queno es moco de pavo). Por tanto, incluir esta partida dentro de las inversionesde los Presupuestos Generales de Navarra no deja de ser un fraude paramaquillar las cifras, un ejemplo más de esa contabilidad creativa a la que nos haacostumbrado el Consejero Miranda. A lo que hay que añadir que es poco realistapresumir que se va a poder licitar obra por esa cuantía.

La inversión es una apuesta defuturo. Las partidas en que se concrete dicen mucho del enfoque ideológico delos presupuestos, pero en cualquier caso miran al futuro. Con ese tajo (sumadoa los recortes educativos, que se iniciaron antes incluso que el grantijeretazo global), el Gobierno de UPN-PSN nos está diciendo que renuncia alfuturo. Si a ello unimos algunos cambios que nos van anunciando (rentabásica), el futuro gris que nos habían venido dibujando estos años atrás puededevenir definitivamente negro.

Bien pensado, aún añadiría unacuarta característica: son, además, provisionales. Es el mensaje que hantransmitido en el Parlamento sus muñidores de UPN-PSN. Y lo son en el sentidomás negativo, es decir, susceptibles de ulteriores recortes si, a juicio delGobierno, la situación lo aconseja. Vamos, una carta a los Reyes Magos.

A vueltas con la contabilidad creativa

2011-11-22T14:24:00.001+01:00

Es de sobraconocido que el 28 de septiembre el Gobierno de Navarra acordó un recortepresupuestario estimado en 294,3 millones de euros. De éstos, 190,6 eranrecorte “puro”, es decir, gasto que deja de realizarse, aunque una parte setraslada a 2012. Pero había una partida de 61,76 millones, que quedaba como “otrasmedidas de ajuste” hasta el 31 de diciembre de 2011. El 19 de octubre elConsejero de Economía compareció ante la Comisión de Economía y Hacienda delParlamento para responder a una pregunta sobre esos 61,76 millones.

De acuerdocon la información proporcionada por el Consejero Miranda, una parte de esacantidad, 37 millones de euros, se cubre retrasando la devolución del Impuestosobre Sociedades; un dinero que, dicho sea de paso, es de las empresas. La ley otorga un plazo máximo de seis meses a la HaciendaPública para realizar estas devoluciones. Plazo que, dicho sea de paso, nosiempre se cumple. En 2008, dentro de un paquete de medidas anticrisis, elGobierno de Navarra decidió acortar dicho plazo hasta los tres meses. Parecíauna medida razonable, puesto que de lo que se trata es de facilitar laactividad de las empresas en un momento en que encuentras fuertes restriccionespara obtener financiación. Pues bien, ahora el Gobierno ha dejado sin efectoesta medida y vuelve al plazo máximo de seis meses. En realidad, de lo que setrata es de mover la partida de un ejercicio presupuestario a otro, sintocarla.

En cuanto alresto de la partida, la respuesta de Miranda fue que “hasta el final del cierredel ejercicio del 2011 no podremos tener certeza absoluta de dónde se hanaplicado estos tres conjuntos de medidas [mayores ingresos, menores gastos ymejores ajustes de Contabilidad Nacional]”. Es decir, vaya usted a saber. Es evidenteque cuando se cierren las cuentas sabremos qué se ha gastado y cómo. Pero ocurreque las cuentas no entran al Parlamento hasta septiembre del año siguiente ypara entonces poco se podrá hacer o decir.

Cuando nosencontramos con este tipo de respuesta, caben, creo yo, dos opciones. Laprimera, que el Consejero nos esté tomando el pelo. La segunda, que estéhablando muy en serio. Francamente, ninguna de las dos me parece satisfactoriay ambas son preocupantes.

Mirandavolvió a su cantinela de siempre (y la de UPN): "¿Quieren ustedes o no quierenque se cumpla [el objetivo de déficit]?" Según él, deberíamos estar exigiéndoleel cumplimiento. Miranda sabe lo que debemos hacer y lo que no, hasta llegar adecir: “Usted no se preocupe, que ya nos preocupamos nosotros” y terminar conun “Déjenos trabajar”. Pues bien, lo que me preocupa es precisamente queMiranda se preocupe, y se ocupe, de nuestras cuentas. Y lo que pretendemos es,precisamente, que, ya puestos, haga su trabajo, parte del cual es mantener debidamenteinformado al Parlamento; una obligación que cumple con escasa diligencia ymenor eficacia.

¡Claro queno nos gusta el déficit! Como tampoco nos gusta la deuda ni el desbarajuste ola creatividad presupuestaria. Pero eso no significa que no haya que aceptardéficit cuando la situación está mal y una política demasiado restrictiva puedehundir la economía en el pozo de la recesión. Y, en cualquier caso, una mismacifra de déficit se puede alcanzar con muchas combinaciones distintas deingresos y gastos. Ahí es, precisamente, donde radica la diferencia con UPN-PSN.Argumentar, como decía el Consejero, que al final estamos hablando del 0,5 porciento del presupuesto, es frívolo cuando la probabilidad de que el recorterecaiga es partidas sociales es elevada y esos pocos millones de euros puedenser esenciales para muchas personas.

Congelación salarial para los funcionarios. ¿Y para el Gobierno?

2011-11-07T15:14:00.002+01:00

Una de las cosas que más expectación viene suscitando estos días es la salida que dará el Gobierno al asunto (feo) de los sueldos. Hasta ahora se daba oficialmente por cierto que teníamos una Administración muy austera que remuneraba escasamente a sus cargos públicos. El lehendakari Sanz alardeaba de ser el presidente peor pagado de todas las Comunidades Autonomas. Que las cosas no eran exactamente así se sabía, que no piensen que se la estaban colando a la opinión pública. Pero una cosa es saber y otra verlo de forma palmaria, ponerlo negro sobre blanco como hizo el excelente trabajo periodístico de Dario de Noticias. El mismo Consejero de Economía tuvo más desparpajo que vergüenza al argumentar que las dietas eran parte del sueldo. Así que sutilmente se pasó de esgrimir los sueldos que aparecen en el BON, los "oficiales" a dejar caer que también en el Gobierno de Navarra se merecen retribuciones dignas y que lo que se cobraba mediante dietas deberán cobrarlo ahora igualmente. Para ellos la diferencia es sólo de partida presupuestaria.

Todavía no tenemos toda la información, pero a tenor de lo que ha publicado la prensa esta mañana (véase la tabla), la Presidenta se incrementa su retribución "oficial" en un 34%, los Vicepresidentes en un 25% y los Consejeros un 18%. En un año de congelación salarial, con sombrías perspectivas y cuando además estas cifras forman parte de un presupuesto socialmente muy restrictivo, es una buena forma de dar ejemplo.
Pero hay más: el Gobierno dice que esas retribuciones suponen recortar la de la Presidenta en un 43% y la de los Consejeros en un 26%. Son dignos de conmiseración. Si rebañamos esas monedas de céntimos que pululan por las casas, igual podemos compensarles del quebranto en solidario auzolán. Pero si esas reducciones son reales, significa que en 2011 la retribución de la Presidenta era equivalente a 162.000 euros anuales, la de los Vicepresidentes de 109.000 y la de los Consejeros 102.000. Vaya, vaya.

Y con todo, ya podrán disculpar el escepticismo, pero sobran razones para pensar que no es todo. Lo mismo que, si hacemos caso a Barcina, da vértido pensar en lo que puede cobrar un vicerrector de la UPNA.

Los recortes presupuestarios y la UPNA

2011-11-04T14:41:00.001+01:00

El Rector de la Universidad Públicade Navarra acudió al Parlamento el día 2 de noviembre para explicar el impactode los recortes presupuestarios de y las expectativas para 2012.

La cuestión de la UPNA es recurrentedesde hace unos años, lo que indica dos cosas: la primera, que se vieneapretando el cinturón desde los mismos inicios de la crisis, seguramente antesque nadie. La segunda, que constituye una obsesión para UPN, que no ceja en suempeño de asfixiar económicamente la institución y de lanzar mensajes equívocossobre la misma. Mensajes, por cierto, sólo contradichos de boquilla, pero nocon los hechos, por su socio de Gobierno.

Por poner un ejemplo, no hace muchoel Consejero de Economía decía que la UPNA no podía ser “un pozo sin fondo” yque la financiación debía estar ligada a resultados. Pues bien, dudo mucho queen la UPNA haya mucha oposición a que así se haga, entre otras cosas porqueresultados puede ofrecer, y buenos.

Resultados en docencia y eninvestigación, no porque lo diga yo, o la propia UPNA, sino porque así lo hacenconstar evaluadores externos en cada una de esas facetas; gran capacidad, enrelación con su tamaño, para la captación de fondos destinados a lainvestigación; rentabilidad económica, cuantificada en un retorno para la arcaspúblicas de 1,7 euros por cada euro destinado a la Universidad; rentabilidad,en fin, social, consecuencia inmediata de todo lo anterior. Sin embargo, desde2008 el presupuesto se ha reducido en un 17%, que en términos reales (teniendoen cuenta la inflación) es del 20%. En cuanto a la aportación del Gobierno deNavarra, se ha reducido en un 9,33% en términos nominales y en un 13,24% entérminos reales.

El Gobierno de UPN ha venido quitandoimportancia a estos recortes con dos argumentos: el primero, que la Universidadtambién debe asumir su parte en la situación de crisis. Afirmación discutible,puesto que precisamente la crisis debería llevar a redoblar el esfuerzoeducativo. El segundo, que la Universidad está sobrefinanciada. Es cierto quela financiación por estudiante es elevada (aunque la UPNA no ocupa el primerlugar, como se suele decir, sino el séptimo), debido fundamentalmente acaracterísticas estructurales derivadas de su pequeño tamaño y el elevado pesode las carreras técnicas. Alguna responsabilidad tiene el Gobierno de Navarraen el reducido número de titulaciones. Pero si ponderamos la financiación porel PIB per cápita la situación no es tan boyante. Y si medimos el esfuerzofinanciero en relación con el PIB la situación es muy pobre: la UPNA no llegaal 60% de la media.

Estos duros ajustes (muy por encimade la media) se producen, además, cuando se está en pleno proceso de reforma delas enseñanzas universitarias. La reforma implica un nuevo mapa de titulaciones,así como cambios en la estructura de las mismas y en los métodos docentes ydiscentes. Si afrontar este proceso con los mismos recursos ya planteaproblemas, llevarlo adelante con menos recursos entraña tremendas dificultades.¿Es posible en estas condiciones mantener la calidad docente e investigadora dela Universidad Pública? Parece muy difícil. Y, desde luego, de convertirse laactual situación en estructural, está claro que no. Lo que, por otra parte, nodejaría de constituir un fraude a la sociedad navarra porque supone dilapidarlo ya realizado.

Las universidades públicas son, adiferencia de otras instituciones públicas o privadas, las únicas capaces dedesarrollar plenamente las tres funciones de docencia, investigación ytransferencia, esenciales las tres para el progreso social y económico. Alinicio de la crisis había un consenso, al menos de palabra, en relación con la importancia de la educación parasentar las bases de una salida airosa. La experiencia de Navarra demuestra quedel dicho al hecho hay un trecho enorme. Da la impresión de que en algunos ámbitospolíticos y administrativos se prefiere una Universidad Pública disminuida ydedicada exclusivamente a la docencia. Pero de academias caras vamos sobrados. Habráque ver si el actual Gobierno UPN-PSN está dispuesto a asumir laresponsabilidad del actual estado de cosas y del desmantelamiento de hecho dela actividad universitaria pública en Navarra.

Creatividad presupuestaria

2011-10-22T11:56:00.001+02:00

ElGobierno de Navarra concretó el pasado 28 de septiembre la anunciada oleada derecortes. Conviene empezar con algunas precisiones. En primer lugar, hay quientodavía habla de ajustes en lugar de recortes (no Miranda, él tiene claro queson recortes y que las dietas de CAN son parte del sueldo). Ya sabemos que lapolítica está plagada de eufemismos. Incluso, en un afán justificativo, desdelos aledaños del Gobierno se banaliza —recurriendo a etimologías pueriles ointerpretaciones ingenuas del término (que si es un supuesto previo, que si esuna autorización de gasto)— el mismo significado del presupuesto, como simodificarlo una y otra vez a lo largo del año fuera algo sin importancia. Puesbien, el presupuesto no sólo es uno de los principales, si no el principal,instrumento de política económica (en cualquier caso compendia prácticamentetodos los demás en su materialización económica), sino que nos da una ideacabal de las prioridades, preferencias y, por tanto, enfoque ideológico de lacosa pública, de quien lo elabora. Y, además, proporciona información, por loque su continua modificación no sólo da sensación (en este caso ajustada a larealidad, todo hay que decirlo) de desbarajuste, sino que dificulta, ensombreceo empaña la visión de la situación real de las finanzas públicas. Algunospróceres de UPN se lamentan de que se les critique y llaman irresponsables aquienes lo hacen, alegando un supuesto deterioro de la imagen de Navarra paralos inversores. Bonita forma de achacar a terceros la responsabilidad de supropia incapacidad. Lo que realmente genera mala imagen es ese tráfago deenmiendas, tachaduras y anotaciones al margen, que le da más apariencia de cuadernoescolar (de escolar que no hace los deberes) que de documento contable.

Se hadicho y escrito mucho sobre los recortes y no voy aquí a perseverar en ello.Hay, no obstante, aspectos que creo necesario tener en cuenta. El primero, lainteresada difusión de la especie de que no hay más remedio que recortar, lainexorabilidad del recorte. Ciertamente, la gestión peregrina de las cuentas deNavarra, a la que seguramente no ha sido ajena la convocatoria electoral demayo, lleva a un callejón sin salida en el que no queda más remedio que tomarmedidas drásticas. Si nos encontramos con un incendio en casa, primero habráque apagar el fuego y luego buscar responsables. Y, en cualquier caso,deberemos reconstruirla. Pero son cosas distintas que sólo por afán demanipular o engañar pueden mezclarse. Hay una responsabilidad en la gestiónrealizada, no ya este año, sino desde que empezó la crisis; lo mismo que la hahabido al apoyar con entusiasmo unos límites de déficit y de deuda o, cuandomenos, no hacer valer la capacidad fiscal de Navarra para negociar otroslímites; y la ha habido cuando, una vez tomada la decisión de recortar, se concretaen qué partes meter la tijera. Nada de ello es achacable a la oposición.

Haydos partidas particularmente significativas entre las recortadas, lafinanciación municipal y la Universidad Pública. El Gobierno de Navarra mete lamano en el bolsillo de los ayuntamientos y se apropia de un dinero que no essuyo, generando una cascada de recortes que se va a materializar sobre todo enmenor gasto social (aunque nada claro se ha dicho todavía, parece que elGobierno de Navarra muestra cierta flexibilidad en el asunto y es una buenanoticia… si obviamos el hecho de que ese menor recorte en gasto corriente sedebe a una drástica reducción de las inversiones). Y entra a saco en elpresupuesto de la UPNA, hasta el punto de comprometer su propia supervivenciacomo centro de investigación. Una vez más se intuye que UPN desearía una UPNAdedicada exclusivamente a la docencia. Y no cabe argüir que el centro tambiéndebe aportar lo suyo al ahorro. Lo lleva haciendo varios años y está ya en unasituación límite. El Consejero Miranda aludía en su comparecencia del día 11 enel Parlamento a la valoración por resultados (insinuaba que era “un pozo sinfondo”), como si la UPNA no lo aceptara, cuando precisamente puede exhibirlos ymuy buenos. ¿O es que se intenta, acaso, restringir la competenciaartificialmente para beneficiar a no se sabe (o sí se sabe) bien qué agentesprivados? El Gobierno de UPN-PSN ha metido a la UPNA en una espiral endiablada:se le recorta el presupuesto, lo que obliga al centro a ahorrar, incluso enpartidas esenciales. Como, efectivamente, se gasta menos, el Gobierno loutiliza como argumento (¿veis cómo no necesitáis tanto dinero?) parareducciones adicionales. Y así hasta que a la UPNA le queden apenas recursospara pagar al personal fijo y la tiza. Una política universitaria modelo.

Enesa confusa aglomeración de versiones de las cuentas de Navarra con que nosencontramos, el siete de septiembre se nos dijo que la necesidad de ajuste erade 327 millones de euros, de los cuales la mitad (163,6 millones) era reducciónde gasto y la otra mitad se trasladaba a 2012. El 28 de septiembre el ajustenecesario era, sin embargo, de 294 millones. Para 2011 se establece unareducción de 117 millones y se aplazan 74 millones a 2012. Sin embargo, quedan103 millones en el aire: 42 por “inejecución ordinaria”, un concepto difícil desostener entre tanto tijeretazo; y 62 millones para “otras medidas de ajuste”.Es decir, queda casi otro tanto y crece la sospecha de que vamos a empezar otravez con jueguecitos hasta que no quede más remedio, límite que yo concretaríaen el 21 de noviembre. Hay quien dice que no será necesario ese recorte, es detemer que gracias a más maniobras contables.

Hastaahí lo que afecta a este malhadado año de 2011. De momento, porque tres meses ymedio es mucho tiempo para el dinamismo que parece haberse apoderado delGobierno de Navarra y aún habrá ocasión, espero equivocarme, de lamentar que elaño no hubiera terminado antes.

Lasposibilidades de que en 2012 se repita la misma historia son elevadas. La formade proceder es la siguiente: se estima un crecimiento del PIB, no se sabe biencon qué criterio ni por quién. A partir de ahí, se establece una previsión deingresos, tampoco sabemos gracias a qué fórmulas, guarismos o pócimas. Sumandoa esa cifra el objetivo de déficit pactado (aceptado) con el Gobierno deMadrid, y haciendo los pertinentes ajustes de Contabilidad Nacional, se obtieneel techo de gasto. Y ya la tenemos liada. Por ejemplo, este año el consejeroMiranda se ha equivocado en un 10% al hacer sus previsiones. Si se equivoca enel mismo porcentaje en 2012, por ejemplo, del incremento del gasto de un 7,1%terminaríamos en un descenso, en relación con 2011, del 3,8% y un ajuste de 371millones. Y si, por cualquier azar, el TAV se aplaza o se ejecuta en cuantíamenor a la prevista, ya tenemos otro ajuste que puede llegar a los 134millones.

Ensuma, sobresaltos y rigores innecesarios. Eso es seriedad, eso es credibilidad,eso es lo que Navarra se merece.

¿Optimización de recursos o destrucción de capital social? El caso de los ECI

2011-10-22T11:34:00.001+02:00

(Es coautor de este texto Aitor Lakasta Zubero, concejal de Nafarroa Bai en el Ayuntamiento de Pamplona. Fue publicado en Diario de Noticias el 13 de octubre de 2011)

Ya se vadesgranando el rosario de recortes (hay quien dice ajustes) de ese papel mojadoa fuerza de enmiendas y tachaduras que es el presupuesto de Navarra. Se dice, yel PSN pone como garantía de ello su presencia en el Gobierno, que no hayrecortes sociales, aunque empezaron antes incluso de que se anunciara el granrecorte (en junio los de educación; otros aún madrugaron más, dándose la calladapor respuesta o no ejecutándose partidas). Pero los recortes no sólo son losque se derivan directamente de partidas de gasto del gobierno de Navarra. Tambiénestán las menores transferencias a entidades públicas y privadas o a losayuntamientos, que alguna repercusión han de tener en el gasto social. ElAyuntamiento de Pamplona da ejemplo denunciando los convenios que mantenía conlos Equipos Comunitarios de Infancia (ECI).

Precisamente por ser tiempos de crisis, crece la población infantil y juvenil susceptible de caer en situaciones de desprotección a dificultad social. Por tanto, adquieren gran importancia los programas de prevención destinados a evitar situaciones de exclusión social. Esto es lo que vienen haciendo los ECI. El propio Ayuntamiento de Pamplona lo reconoció al definir su actividad como servicio público en 2004, asumiendo implícitamente, creemos, que es obligación de las instituciones evitar dicha exclusión social, condición necesaria, en definitiva, para garantiza los derechos de los menores.

Por tanto,hay razones sobradas para considerar imprescindible la labor de los equiposcomunitarios, con una experiencia, además, de veinticinco años. Los programasque llevan a cabo se basan sobre todo en la realización de accionescomunitarias, elaboradas y desarrolladas en el propio barrio, en solidaridadcon los convecinos más jóvenes que están sufriendo desprotección. Una forma dehacer las cosas a la que difícilmente puede acceder ese ente abstracto que todoparece justificarlo y que es comúnmente conocido como el mercado. Así, losEquipos Comunitarios de Infancia realizan un acompañamiento social y educativo,contribuyendo a mejorar la calidad de vida del barrio, al favorecer elbienestar de niños y niñas, sin discriminaciones. Se parte, y así debe ser, de quelos niños y las niñas son sujetos de derechos y no meros objetos de protección.

Siendo estoasí, no vemos razones que justifiquen la decisión del equipo de gobiernomunicipal de denunciar los conciertos con las asociaciones responsables de losECI. Para empezar, y no es sorprendente, por las formas, con notificaciones aúltima hora que forzosamente han de generar alarma y desasosiego. Las razonesaducidas no son nuevas y últimamente se han convertido en habituales, comodinesfacilones para colar los recortes. El fin, dicen, es optimizar los recursospúblicos. Pues bien, si un ejemplo hay de optimización de recursos, ese esprecisamente el de estas asociaciones. Cuando se cuenta con la colaboracióncompletamente desinteresada de más de 300 personas, cuando las condicioneslaborales de los tres miembros con que cuenta cada ECI pueden calificarse depésimas, asombra que se use como excusa esa optimización: se ve que lasolidaridad, la buena voluntad y la participación ciudadana suponen derroche derecursos.

Laprevención, que quede claro, es una inversión; social, sí, pero tambiéneconómica. A medio y largo plazo supone un ahorro para las arcas públicas. Siademás, como ya se ha dicho, en época de crisis las situaciones de dificultadsocial y el volumen de trabajo se incrementan, el simple mantenimiento de losconciertos en su forma actual ya sería de hecho un recorte.

Así pues,corremos el riesgo de dilapidar un valioso capital social acumulado a lo largode tantos años, con resultados quizá difíciles de medir en términos monetarios,pero de enorme trascendencia social; y no sólo para las personas directamenteafectadas, sino para el conjunto de la sociedad, por cuanto evita problemasfuturos y mejora la cohesión social. El problema es que la derecha sólo suelecontemplar dos posibilidades para este tipo de servicios: extirparlos o, si seatisba alguna posibilidad de negocio, externalizarlos a empresas afines, en unproceso de mercantilización que obvia consideraciones de calidad para centrarseen las puramente monetarias. En cierta forma, se hace de la necesidad (social)virtud (privada) con la coartada de la competencia, el mercado y la eficiencia.

A UPN,interesado en transmitir una visión idílica, y falsa según vamos conociendo, deNavarra, le molesta que se diga que aquí hay personas que pasan hambre, de lamisma manera que no soporta y oculta la cuantificación real del riesgo depobreza. Estrategia del avestruz propia de nominalistas ingenuos convencidos deque lo que no se nombra no existe. Pero la realidad es tozuda y nos muestra díaa día que los problemas están ahí, que los problemas sociales están ahí, y quehay que darles una respuesta. La callada es una de las posibles. Laprivatización de beneficios a costa de la miseria ajena (en gran medidagenerada por políticas irresponsables) otra. El esfuerzo por mantener lacohesión social otra. Ideológicamente a la derecha le interesa mayormente laprimera y subsidiariamente la segunda. Pan para hoy y hambre para mañana,cuando la cohesión social se ha convertido en un imperativo, no ya para lalegitimación de la democracia más allá del ejercicio del derecho al voto, sinopara la misma supervivencia económica de las sociedades avanzadas. Ni siquierael discurso más convencional de la productividad, la innovación y elcrecimiento económico se sostiene en sociedades desestructuradas con brechassociales y desigualdades crecientes. Ignorar este hecho puede tener gravesrepercusiones en el futuro.

La hora (actual) de Nafarroa Bai

2011-09-02T20:26:00.000+02:00

Nafarroa Bai parece condenada a unestado de perpetua incertidumbre. A las lógicas fricciones ligadas alfuncionamiento ordinario y que se plantean en cualquier organización (quizá eneste caso con mayor acritud por tratarse de una coalición en la que, por tanto,la cadena de mando es más difusa), se han añadido otras de carácterexistencial. Los meses que se vivieron hasta el cierre de lo que se dio enllamar Nafarroa Bai 2011 fueron agónicos y mantuvieron a muchas personasdurante mucho tiempo en una zozobra constante. Finalmente el proyecto salióadelante y, después de resistir el embate de Bildu, tras una legislatura conmuchas más sombras que luces, con casi todo en contra, Nafarroa Bai consiguemantener el tipo en el Parlamento de Navarra y continúa siendo, con diferencia,la segunda fuerza en Pamplona. No es poco. Porque, además, y ésa es seguramentela más valiosa aportación de Nafarroa Bai, se configura un espacio propiofundamental para que el cambio en Navarra llegue a ser posible. Hay ahí un capitalacumulado que sería una lástima, y un grave error, desperdiciar.

Apenas digeridos los resultadoselectorales, el anuncio de convocatoria de elecciones generales ha aceleradootra vez el ritmo político. Surge la propuesta de unir la izquierda abertzaleen una sola candidatura, que afecta de lleno a Nafarroa Bai. Ciertamente, ladirección de Aralar (que es el origen de la propuesta concreta) plantea unacoalición entre Nafarroa Bai y Bildu. Sin embargo, no parece una alternativaviable, por lo que puede llevar a la ruptura de Nafarroa Bai.

Antes de entrar en materia, unaconstatación: Nafarroa Bai molesta en el panorama político navarro. Molesta aUPN porque es consciente de su potencialidad y tiene mucho interés en preservarun estado de cosas que le ha asegurado el Gobierno durante muchos años y se lopuede garantizar por décadas: prefiere tener enfrente a Batasuna que a NafarroaBai. Molesta al PSN, rehén de su pacto permanente con la derecha y abocado alpapel de mera bisagra de no recomponerse el statu quo previo a laaparición de Nafarroa Bai. Molesta a Batasuna que tolera mal el debate yprefiere ser el único representante de la izquierda abertzale, aun a costa deperder peso político en Navarra y renunciar a cualquier posibilidad degestionar e influir. Prefieren un rinconcito confortable desde el que lanzarsus andanadas fundamentalistas, con tal de no tener competencia. Y trasladan aNavarra la lógica política de la Comunidad Autónoma Vasca. Porque no nos engañemos,cuando Batasuna habla de construcción nacional razona en términos deVascongadas. Ahí Navarra pinta poco. Iparralde, mucho menos. Por poner unejemplo, se insiste mucho en que el enemigo es el PNV. Pues no, en Navarra esUPN. Y si no se interioriza eso, nos podemos pasar la vida haciendo el caldogordo a UPN por intentar perjudicar al PNV.

Tanto el PNV como Zabaltzen hanrespondido negativamente a la propuesta de Aralar. Argumentos hay para todoslos gustos y todos respetables. Comparto muchos de ellos. Aralar ha llegado auna encrucijada y debe decidir qué dirección tomar. Y no es fácil. Creo que laestrategia propuesta por la dirección es perdedora en todos los escenarios;tampoco entiendo las prisas; pero el margen de error es amplio y, evidentemente,no voy a entrar en cuestiones internas que no me competen.

La importancia de la decisión que tomeAralar tiene que ver, visto desde Nafarroa Bai, con su aportación a lacoalición. ¿Cuál es esta? Más allá de la meramente cuantitativa, sujeta a controversiapor la dificultad de medirla, Aralar es el anclaje de Nafarroa Bai en laizquierda. De hacer caso a los estudios sociológicos, un buen porcentaje devotantes de Nafarroa Bai se considera de izquierda, incluso más que, porejemplo, los votantes de Izquierda Unida y no digamos nada de los del PSN.Proporciona, pues, un elemento que ha sido, a mi juicio, fundamental en ladefinición de ese espacio propio social, político y electoral.

Asi pues, sin Aralar Nafarroa Bai seríaotra cosa, completamente distinta. Para empezar, perdería dispersión (en elsentido estadístico) y por tanto horizonte social. Sería (se llame como sellame, supongo que las posibilidades de que mantenga la denominación son muyreducidas, por no decir nulas) una organización apoyada en dos “patas”: unpartido político, el PNV, de centro. Y una asociación (que no cierra la puertaa convertirse en partido), Zabaltzen. Zabaltzen es, hoy por hoy, una agrupaciónmás o menos etérea, aglutinada en torno a un liderazgo carismático, por lodemás valioso y potente. Pero nada más. Si se me permite, diría que corre elriesgo de ser la versión navarrista de EA. De alguna forma, EA ha sido el únicopartido vasco netamente nacionalista. El resto de sus componentes ideológicosha carecido de fuste, lo que quizá explique sus bandazos por el espectropolítico vasco. Sin un anclaje solvente en la izquierda, Nafarroa Bai tendráexistencia (insisto, haciendo abstracción de denominaciones), pero no como laha tenido hasta ahora. Seguramente volveremos al patrón tradicional, con unaizquierda abertzale oscilando entre seis y ocho escaños y otra agrupación entorno al PNV con tres o cuatro. Esperanzador.

Justo ahora que la evolución parecía serfavorable, nos empeñamos en retroceder treinta años, dilapidando el capitalacumulado y sin sacar consecuencias de lo ocurrido desde entonces (ni asumirresponsabilidades). Aún es pronto para decirlo, porque hay que dejar quesucedan las cosas y que se vayan tomando decisiones complejas, a muchas bandasy en muchos casos interdependientes. Pero personalmente me empiezo a temer que,por primera vez, el 20N no tenga una opción a la que votar. Anteriormentesiempre la ha habido: con más entusiasmo, con menos, con las narices tapadas,de muchas formas. Ahora quizá ni eso.

Aunque siempre queda la opción de escribir NafarroaBai en una papeleta en blanco...

Ayudar a las concesionarias de autopistas, otra forma de política social

2011-09-01T14:30:00.000+02:00

Es cosa sabida que la crisis afecta atodo el mundo. O casi, porque siempre hay quien se beneficia hasta de las situaciones más dramáticas, seaen el orden que sea. Pero podemos acordar sin mayor controversia que losdamnificados por la crisis son legión. Sabemos que bancos y cajas han padecidosus zozobras. También constructoras y, sobre todo, promotoras, impelidas aveces a suspender pagos e interrumpir su benemérita actividad. En una sociedadque tiene a gala disponer de abundantes mecanismos de solidaridad para ayudar alos más desfavorecidos, era de justicia acudir en su socorro, aunque para ellohubiera que endeudarse hasta las cejas, tener que vender las joyas de la abuela(eso significa privatizar la lotería) o apretar las clavijas a toda esa turba quepretende, habráse visto mayor desparpajo, vivir tan ricamenter de los subsidiospúblicos. O de esos pensionistas, gorrones inveterados, empeñados en que suscuantiosos ingresos no sufran merma, aunque sea a costa de esos humildes fondostan trabajosamente reunidos en paraísos fiscales.

En todo ese elenco de menesterososurgidos de ayuda, se suele olvidar a las concesionarias de algunas autopistas:las radiales de Madrid (R-2, R-3, R-4 y R-5), la del aeropuerto de Barajas, laMadrid-Toledo, Alicante-Cartagena, Cartagena-Vera, circunvalación de Alicante,Ocaña-La Roda y Alto de las Pedrizas-Málaga. Entre los accionistas de estasconcesionarias están Abertis, Acciona, ACS, FCC, Ferrovial, Itínere y OHL ydiversos bancos y cajas. Entre los acreedores, cómo no, las principalesentidades financieras (como Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid, DeutscheBank, Popular, Sabadell, Crédit Agricole, Unicaja o Cajasur).

Ya en los presupuestos de 2010 sedestinó una partida de 200 millones de euros (acordada por PSOE, PP y CiU) parapréstamos con aval del Estado. No contentos con ese regalo, las concesionariasconsiguieron que se aprobara una ayuda de emergencia durante tres años. Éstaconsiste en que el presupuesto público subvenciona la diferencia entre losingresos obtenidos y el 80% de los previstos en el pliego de condiciones de laconcesión. La manera en que se puso en marcha el mecanismo es, cuando menos,curiosa. Aparece como disposición adicional octava de la Ley 43/2010 de 30 dediciembre (BOE de 31 de diciembre de 2010). Pero esa ley es, pásménse, ¡delservicio postal universal, de los derechos de los usuarios y del mercadopostal! Se ve que hay que mirar el BOE con lupa, porque en la disposición enapariencia más inocente se puede colar de rondón la mayor de las barbaridades.La ayuda no es, en principio, a fondo perdido, sino que la concesionaria ladevolvería, con el interés correspondiente, a razón de la mitad del exceso desus ingresos sobre los previstos en el pliego de concesión por año. En lospresupuestos de 2011 se consignaron con ese fin 80 millones de euros.

Esta ayuda pareció escasa desde elprincipio a las concesionarias, que piden más. Concretamente, reclaman que seprolongue por veinte años y se doten 120 millones anuales. El Gobierno, alparecer, considera ese plazo excesivo, pero está dispuesto a garantizar losingresos durante quince años.

La culpa la tiene el escaso tráfico,por la crisis. Pero alguna culpa tiene también aquella brillante ley del suelodel PP, que trajo consigo una escasez relativa de suelo y su encarecimiento (deberíanleer más y con más atención a esos economistas clásicos de los que se proclamanherederos) y dio lugar a que las indemnizaciones por expropiaciones semultiplicaran por seis (de los previstos 300 millones a casi 1.900). Pocotráfico implica bajos ingresos. Esos ingresos no cubren los gastos, a veces nisiquiera los financieros. Eso implica que los accionistas deberían aportarfondos propios. Como no están por la labor (¿quién le pone el cascabel algato?) ¿cuál es la solución? Que provea el Estado (Botín estuvo en la misa delpapa en la JMJ; y Rato; y Koplowitz, todos son muy católicos, pero hasta ahíllegan: el "Dios proveerá" queda para los pobres, a los ricos lesprovee el Estado, esto es, los pobres y la clase media). Como quizá la presiónde las concesionarias es insuficiente, representantes de los principales bancos,con el Santander a la cabeza (¡qué raro!) acuden presurosos al Ministerio deFomento a presionar (Cinco Días,26/8/2011).

La baza negociadora se entiendefácilmente: como el Estado es el propietario en última instancia de losterrenos y de las infraestructuras, dicen, debe responder de las deudas. Lesale, pues, más barato ayudar que nacionalizar o dejar quebrar a lasconcesionarias. La pregunta subsiguiente es: ¿dónde está el riesgo empresarial?Tanto llenar el discurso de palabras altisonantes como riesgo, capacidademprendedora, creación de riqueza, bla, bla, bla... y no hay nada de eso, sólohay pura especulación, con cifras quién sabe si ajustadas o falseadas enfunción de las necesidades, pero sin asunción de riesgos. Éstos se transfierenal sector público. Ni siquiera habrá gestores despedidos por llevar la empresaa la quiebra. Tampoco verán mermadas sus retribuciones, al contrario, puede quehasta se incrementen, puesto que la extorsión al sector público generará másingresos y la mejora de la situación financiera. Mientras tanto, caen chuzos depunta sobre las capas sociales más desfavorecidas y esos mismos banqueros queacuden al Ministerio de Fomento a presionar, presionan también para que sereduzcan prestaciones sociales (con el inestimable y mercenario concurso decientíficos independientes o think tanks).

Puede que, efectivamente, esa ayuda seala única alternativa. Puede. Pero si es así, significa que algo se ha hechomal, sea en las estimaciones de tráfico (y por tanto al apreciar la necesidadmisma de la infraestructura), sea en las de costes, sea en la gestiónfinanciera de estas empresas, o en la relación causa-efecto de la toma dedecisiones. Porque cada vez es más vívida la impresión de que el Estado está alservicio de unos intereses económicos y empresariales muy concretos e identificables,que determinan la dirección de las políticas públicas según sus necesidades encada momento y chantajean al sector público. Hacen trampa, juegan con lascartas marcadas.

Esta crisis ha mostrado que muchascosas, demasiadas, se estaban haciendo mal. Interesadamente, los focos se handirigido hacia cuestiones como las prestaciones por desempleo, gastos sociales,mercado de trabajo, pero no está ahí la madre del cordero. Es urgente unplanteamiento nuevo que rompa de una vez con esta situación de dependencia deintereses que ni promueven necesariamente el bien común (sólo en la medida enque les genera rendimientos suficientes) ni cuya optimización lleva (por losdelirantes entresijos de la mano invisible) a la del bienestar común. Laspróximas elecciones generales ofrecen una espléndida ocasión para reflexionarsobre ello.

Injusta, inncecesaria e impuesta

2011-08-26T18:55:00.000+02:00

Rodríguez Zapatero parece haberse metido plenamente en su papel de mártir por la salvación (económica) de España, apurando hasta las heces el cáliz de su sacrificio. Tras su verborrea entre tecnocrática y rimbombante se agazapa, sin embargo, un gigantesco fraude político, económico y social cuyos frutos recogerá, de una forma u otra, el Partido Popular, puesto que consiste, para nuestro mal, en la realización del programa de dicho partido.

El pasado 23 de agosto acudió al Congreso a solicitar la convalidación de su último paquete de medidas contra la crisis. Desde que ésta se inició, han sido numerosos tales paquetes, conteniendo quizá miles de medidas que, en una confesión clamorosa de la ineficacia e incapacidad gubernamental, se arrastraban penosamente de un plan a otro, casi siempre las mismas, para terminar tristemente arrumbadas en alguna ignota papelera ministerial. La estrella de este último paquete es la reducción del IVA que grava la compra de vivienda nueva, del 8% al 4%. Una vez más, y ya son muchas, sacando las castañas del fuego a la banca y obstaculizando el tan necesario proceso de ajuste del precio de la vivienda.

Pero Rodríguez Zapatero aprovechó su comparecencia para hacer algunos anuncios. Uno de ellos, el reconocimiento de la ineficacia de aquella reforma laboral tan urgente en su momento, tan demandada por “los mercados” y tan necesaria para salir de la crisis. El otro, la reforma de la Constitución para incluir el mandato de la estabilidad presupuestaria.

Según el presidente del Gobierno español, “se trataría de establecer una regla para garantizar la estabilidad presupuestaria en el medio y largo plazo, en relación tanto con el déficit estructural como con la deuda, que vinculara a todas las administraciones públicas”. El anuncio contiene dos elementos susceptibles de debate, no necesariamente conjunto: el primero, el concepto de “estabilidad presupuestaria”, ligado al de “déficit estructural”; el segundo, la procedencia de incluirlo como un mandato constitucional y el método a seguir.

La estabilidad presupuestaria puede entenderse de distintas formas. Por ejemplo, la vigente Ley de Estabilidad Presupuestaria busca el equilibrio en el conjunto del ciclo económico. Evidentemente, la más sencilla consiste en buscar la igualdad de ingresos y gastos en cada ejercicio presupuestario. Esto plantea un problema cuando la economía entra en recesión, porque automáticamente van a caer los ingresos. Si, para mantener el presupuesto equilibrado, se reducen los gastos en la misma cuantía, el sector público estará alimentando la recesión, generándose largas fases de estancamiento, cuando no procesos deflacionarios. Por ello, se suele distinguir entre déficit cíclico, el debido al cambio del ciclo económico y déficit estructural, que sería el existente cuando la economía está en pleno empleo.

El concepto de déficit estructural es elusivo y de difícil concreción. Constituye uno de esos términos tan habituales en economía, que se presentan como objetivos e inobjetables y no son más que artefactos seudocientíficos para legitimar una visión parcial de la economía. Ya nos vamos acostumbrando: así se vendió la reforma laboral y el retraso en la edad de jubilación, y así se venderá el copago en los servicios sanitarios.

A pesar de que en el discurso de Zapatero aparece la expresión “déficit estructural”, no está claro el contenido que se le da. A tenor de declaraciones realizadas posteriormente por la vicepresidenta Salgado, parece que se pretende relacionar la estabilidad presupuestaria con el ritmo de crecimiento: para tasas “normales” (en torno al 2%-3%) debería haber equilibrio presupuestario. Con un mayor crecimiento debería haber superávit. En caso de dificultades, en forma de un menor crecimiento, se admitiría cierto déficit. Éste no se ha concretado, aunque la referencia más socorrida es el 0,35% del PIB que se recoge en la ley alemana. Lo último que se sabe es que, quizá por miedo ante la reacción suscitada, PSOE y PP renuncian a que el mandato constitucional establezca una cifra concreta.

Todo depende, pues, de la forma concreta que adopte la regla y de si se aplica sobre el déficit estructural (sea como sea que se calcule) o sobre el déficit total (podemos encontrarnos con posibilidades de variación del déficit de hasta seis puntos porcentuales del PIB, aunque no parece ser el caso). Pero una regla de este tipo puede dar lugar a resultados contraproducentes, por cuanto pasa por alto que la situación de una economía depende de la suma del sector público, el privado y el exterior. Por ejemplo, en el momento actual el problema de fondo no es el endeudamiento público, que no es tan elevado, sino el privado, consecuencia de una política demencial iniciada por el PP y continuada con ardor por el PSOE. Eso explica el brutal incremento del déficit público, al haberse debilitado la base fiscal y dependerse en un alto grado de ingresos extraordinarios ligados a la burbuja inmobiliaria. Por tanto, no es la existencia de estabilizadores automáticos (y entre ellos de mecanismos de protección social) lo que genera la insostenibilidad de las cuentas públicas, sino el juego irresponsable por el lado de los ingresos.

La propuesta de Rodríguez Zapatero puede tener efectos devastadores sobre el sistema de prestaciones sociales, cuyo diseño y amplitud se deja al albur de “los mercados” y de la coyuntura económica. Como las cifras de déficit que se barajan aportan escaso margen, es previsible un proceso de deterioro más o menos lento pero continuado, porque las reducciones en las depresiones difícilmente se recuperarían en las expansiones. Y, por sus mismas oscilaciones, no podría ser un sistema basado en derechos, sino meramente asistencial. Salvo, claro está, que para asegurar una base sólida se opte por diseñar un sistema fiscal acorde, lo que implicaría subidas de impuestos (seguramente ineficaces, además, a corto plazo) que ni PSOE ni, por supuesto, PP, parecen dispuestos a asumir. La estabilidad presupuestaria por sí misma no dice nada de la dimensión y ámbitos de actuación del sector público, pero suele haber una conexión ideológica entre ambos elementos.

En cuanto a la forma elegida, resulta pueril. Pueril por lo que tiene de asunción de una imposición externa sin otra justificación que venir dictada por el matón de la clase. Pueril por hacerse deprisa y corriendo, para llegar a las elecciones con el desaguisado perpetrado y evitar que la ciudadanía opine sobre una reforma en ciernes que contribuiría quizá a dispersar el voto en detrimento del bipartidismo. Pueril por los argumentos esgrimidos para evitar un referéndum, a pesar de reconocerse el calado de la reforma (UPN llega a justificar que no haya referéndum por las prisas: gran talante democrático).

En suma, injusta, innecesaria e impuesta. Tres íes para caracterizar una reforma a la que Zapatero pondrá, previsiblemente, los puntos, cerrando así un historial de gestión económica atrabiliaria y de retrocesos sociales. Todo un bagaje para quien pretende quedar en los anales como el gran reformador.

Techo de gasto y PIB

2011-08-01T15:15:00.000+02:00

Andaba hasta hace unos días el río autonómico revuelto (la convocatoria de elecciones lo relega todo a un segundo plano) a cuenta de los dineros. Por un lado, demandan las Comunidades Autónomas la ampliación del plazo previsto para devolver al Estado lo recibido de más. Con argumentos de mal pagador, pretenden que la culpa es del Estado por errar en los cálculos. La mala gestión no va con ellos. Este problema pone de manifiesto, una vez más, el deficiente diseño del sistema de financiación autonómica, que no ha sabido resolver el divorcio entre quien recauda y quien gasta, la dichosa corresponsabilidad fiscal. Añádase a eso una concepción caciquil y decimonónica de la acción política —que se exacerba conforme se desciende en el nivel de gobierno— y ya tenemos todos los ingredientes para el desastre. Y no se libra nadie, porque los ejemplos de pésima gestión, derroche y corrupción surgen por doquier. Lo último, a modo de pataleta infantil, el amago de algunos gobiernos (del PP) de devolver transferencias. Que lo hagan, seguramente les vienen grandes. Es una muestra clamorosa del fracaso de la estrategia del “café para todos” pergeñada en su día para descafeinar o desnaturalizar el autogobierno vasco y catalán.

Por otro lado, se debate sobre el establecimiento de un techo de gasto para las Comunidades Autónomas, como el fijado ya para la Administración General del Estado. No es un tema nuevo, Zapatero se comprometió a ello el pasado marzo. Se trata de vincular el límite de gasto a la evolución del PIB. Sobre esta idea inicial, el Gobierno de Navarra lanza a bombo y platillo la propuesta de que la referencia para el techo de gasto no sea el PIB español, sino el de cada Comunidad. Según Miranda, eso significaría reconocer que “las cosas se han hecho bien en Navarra” (se han hecho bien porque estamos menos mal que otros; olvida Miranda que también estamos bastante peor que algunos). Para Barcina, por su parte, se trata de una propuesta “justa para Navarra y el resto de España”.

Si aceptamos la mayor, esto es, que se fije un techo de gasto en función de la evolución del PIB (se tomarían los cinco años anteriores, el corriente y los tres siguientes), la pretensión parece razonable (en cualquier caso, sólo afectaría a los cinco años ya pasados, los otros cuatro serían previsiones estatales), puesto que la situación económica varía mucho de unas Comunidades Autónomas a otras (habrá que ver cómo cuadra, en buena lógica barciniana, con los criterios de equilibrio territorial y cuán justa es para “el resto de España”, pero ese es otro cantar). También parece claro que la administración de los recursos públicos debe hacerse con mesura y rigor, evitándose la adquisición de compromisos insostenibles a largo plazo. Pero la cuestión relevante es el hecho mismo de tomar la evolución del PIB como referencia para fijar el techo de gasto.

¿Qué significa eso? Para empezar, se renuncia a cualquier posibilidad de incidir en el ciclo económico. Es un paso más en ese proceso de rendición a los (mal llamados) “mercados”, la dejación de responsabilidades, la abdicación de una de las razones de ser fundamentales del sector público, en beneficio de una minoría depredadora que obtiene réditos sea cual sea la situación económica y que, por lo mismo, abomina de cualquier intervención (ellos dirían mejor intromisión) pública. Es la lógica tramposa del liberalismo (sea en su versión clásica o en la neoliberal), que sólo predica la abstención del sector público cuando conviene a sus intereses. ¿Y no es acaso tal abstención una forma de intervención? Los “mercados”, esto es, los bancos y las grandes corporaciones, resucitaron brevemente al detestado y denostado Keynes para salvar su precioso culo en los momentos más duros de la crisis financiera internacional, cuando parecía que el casino global se iba al garete. Hecho lo cual, lo volvieron a asesinar y procedieron a ocultar bien el fiambre, mientras se aprestaban a exprimir y chantajear a ese sector público ahora aplastado por el peso de la deuda contraída, he aquí la paradoja, con esos “mercados” y para salvarlos de sí mismos.

Pero, además, la renuncia a intervenir con afanes de estabilización no es neutral en sus efectos. Aunque el automatismo parezca inocuo y razonable, implica de hecho una opción política procíclica que sería derrochadora y suicida en las fases expansivas, lo mismo que es devastadora en las recesivas, al intensificar el ciclo y contribuir, por tanto, a agudizar la crisis económica. A falta de reformas estructurales profundas —que parecen haberse esfumado de la agenda— una política presupuestaria sana requiere, además de un sistema fiscal sólido, la generación de superávit en las fases expansivas del ciclo como forma de afrontar el tirón del gasto, fundamentalmente social, con el consecuente incremento del déficit, en las recesivas. Con el criterio propuesto, se alimentaría el derroche dejando al sector público sin medios de acción al cambiar el ciclo y se promueve que, crisis tras crisis, el sistema de prestaciones sociales vaya menguando hasta desaparecer. Se dice que se podría generar un superávit con el que alimentar un fondo para amortiguar las recesiones, pero eso sólo ocurriría si la economía creciera por encima de lo previsto, es decir, debido a errores de cálculo. No parece muy apropiado fiar las posibilidades de actuación en períodos de crisis a errores de previsión en las expansiones.

Ciertamente, la existencia de un techo de gasto no implica que deba agotarse. Pero, insisto, no garantiza el ahorro cuando la economía crece e impone una pesada losa cuando vienen mal dadas. El problema es mucho más complejo y no depende sólo de los balances públicos. De hecho, el endeudamiento público no es alarmante en el momento actual, pero sí lo es el privado. Y el endeudamiento privado ha llegado a tales niveles impulsado por unas políticas (iniciadas en la época del PP y continuadas con entusiasmo por el PSOE) que alimentaron una economía de humo.

¿Qué países han tenido problemas en la UE? Precisamente los más endebles fiscalmente. Y las recetas propuestas, techo de gasto ligado al PIB incluido, no sólo no van a facilitar que la situación mejore, sino que condenan a estas economías a una existencia anémica y comatosa durante bastante tiempo. Eso sí, para tranquilidad de Alemania y de “los mercados”.

Calibán y la bruja: una sugerencia de lectura

2011-07-29T20:46:00.000+02:00

Conseguida la igualdad de sexos en los textos jurídicos (y todavía hay asperezas que limar, reflejos que corregir, hábitos que erradicar), no llegamos a ser conscientes de la invisibilidad de las mujeres en los procesos históricos, políticos, económicos, culturales y sociales. No porque no hayan participado en los mismos, no en vano son la mitad de la Humanidad, sino porque esos procesos han sido, no ya, pues, protagonizados, sino descritos, contados, juzgados, por varones, con pluma de varón y con una visión masculina. Hay un trabajo ingente que hacer para sacar a la luz, visibilizar, a las mujeres. En esta tarea, el trabajo de algunas historiadoras feministas es loable y digno de consideración, no sólo social o cultural, sino científica.

Por ejemplo, el libro de Silvia Federici Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria (Traficantes de Sueños, Madrid, 2010; edición original en inglés de 2004). Federici inserta la caza de brujas en el proceso general de acumulación originaria que permite el paso al sistema capitalista. Y al igual que hay una expropiación masiva del proletariado con los cercamientos (enclosure acts en su versión inglesa), la caza de brujas es una inmensa operación de expropiación de la sexualidad y la capacidad reproductiva femenina. La mujer es desposeída de su propio cuerpo y se le asigna como papel social fundamental la reproducción. Fenómenos como la criminalización de la prostitución, la división sexual del trabajo, la exclusión de las mujeres de muchas ocupaciones y actividades y su reclusión en el ámbito doméstico, son aspectos de un mismo fenómeno.

Pero el libro va más allá y relaciona ese proceso con otros que se observan actualmente, con la tan traída y llevada globalización. La reducción de las mujeres a un papel vicario e invisible socialmente, obligadas a un trabajo no pagado pero esencial para el mantenimiento de la productividad del proletariado no difiere mucho de la utilización actual de mano de obra abundante y barata en países pobres para asegurar la reproducción del sistema. Tal como afirma la autora en la introducción, "Si el capitalismo ha sido capaz de reproducirse, ello sólo se debe al entramado de desigualdades que ha construido en el cuerpo del proletariado mundial y a su capacidad de globalizar la explotación. Este proceso sigue desplegándose ante nuestros ojos, tal y como lo ha hecho a lo largo de los últimos 500 años". Y añade, en lo que puede ser un resquicio para la esperanza: "La diferencia radica en que hoy en día la resistencia también ha alcanzado una dimensión global".

En suma, un trabajo muy sugerente y una buena forma de aprovechar los ocios caniculares.

La despedida de los gigantes y la fagocitosis municipal

2011-07-14T18:39:00.000+02:00

Desde hace muchos años, coincidiendo, y no por casualidad, con gobiernos municipales de derechas, se observa una tendencia a ir vaciando los sanfermines de cualquier contenido espontáneo, autoorganizado y no digamos ya reivindicativo. A veces se consigue mediante la nuda prohibición; otras, "administrativizando" el evento incluyéndolo en el programa oficial y entrando a saco, en consecuencia, en su diseño, organización y pautas de funcionamiento. Esta vía es particularmente cara a la derecha, que tiene tanto horror, no ya al caos, sino simplemente a la libertad o la espontaneidad, como la naturaleza al vacío. Un horror vacui genético que le lleva a "ordenar" (en su doble sentido de orden y de ordenanza, y ello a pesar del mito liberal antiintervencionista) cuanto se le pone por delante. Así ocurrió en su día con el txupinazo o con el pobre de mí. Así se pretendió con el riau-riau que, finalmente ingobernable, fue suprimido. Hay muchos otros ejemplos de esa obsesión por encorsetar cualquier evento en el estrecho y agobiante marco del programa oficial. Este año le ha tocado a la despedida de los gigantes.

El pasado 2010, para celebrar el centenario de la Comparsa, pareció conveniente homenajearla, despidiéndola de forma más “oficial” en la Plaza Consistorial. Como la historia salió bien, el Ayuntamiento decidió repetir este año. Dicho y hecho. Dado el enfermizo culto que se rinde a la costumbre en esta tierra, el año que viene la excusa será precisamente que es costumbre (dos años son una barbaridad). El siguiente se habrá convertido en tradición ancestral. Es lo que toca.

Pero la despedida de los gigantes ya existía. Y hace muchos años. Surgió espontáneamente y en su lugar natural, la estación de autobuses. ¿Qué necesidad hay de, aprovechando ese tirón, apropiarse de ella para lucimiento de la Corporación Municipal y especialmente del alcalde? Hoy, la imagen de los gigantes tumbados entrando en el zaguán de la casa consistorial recordaba a un Gargantúa de voracidad sin límites fagocitando la espontaneidad y la escasa autoorganización que va quedando. ¿Cuál será el próximo? ¿Se fijarán normas y estándares, se requerirá licencia municipal y se adjudicarán plazas para los chupetes que se cuelgan de las manos de los gigantes? ¿Se tramitarán acreditaciones y carnés para correr el encierro (con el beneplácito de tanto casta de medio pelo complacido en su autoadjudicado papel de conocedor de las esencias encierriles)?

Hace unos días se ha homenajeado al Struendo de Iruña. A ver cuánto tarda en aparecer en el programa, con el Ayuntamiento organizándolo todo y designando a sus integrantes, dando pautas para los instrumentos y estableciendo esos límites a los decibelios que se ignoran para las campanas. Al tiempo.

Economía positiva, economía normativa y ruedas de molino

2011-01-20T17:09:00.000+01:00

Dice el presidente Zapatero que es mejor reformas sin consenso que ausencia de reformas. Lo dice y quiere aparecer como salvador en una situación extrema. Todo estaría bien si no fuera por dos detalles no menores. El primero, que él es responsable directo de la situación. El segundo, que no se trata de reformar para derribar privilegios o afrontar oscuros intereses creados, sino de empeorar la situación de los más débiles, en nombre de una eficiencia en la que sólo creen algunos incautos que hacen el caldo gordo y sirven de ariete teórico e ideológico a los verdaderos beneficiarios de las reformas. Tampoco esos sindicatos que ahora se niegan al acuerdo son inocentes, seducidos por incentivos no siempre confesables en los plácidos años de la paz social.

En el PSOE llaman a eso socialdemocracia, aunque se corresponde mejor con un populismo tatcheriano con una leve pátina social: ha debilitado el sector público; ha dejado sin contenido (esto es, sin dotación presupuestaria) derechos sociales reconocidos al principio de su mandato; ha contribuido por omisión, pero también por acción, al marasmo económico; está protagonizando el mayor retroceso social en treinta años. ¿Con qué justificación? Con ninguna, como no sea la fe en que algún mecanismo sobrenatural (la mano invisible) lleve a los desheredados a una Arcadia feliz: otra vez la versión religiosa del dogma liberal.

A la innecesaria, arbitraria y seguramente ineficaz reforma laboral se une ahora la del sistema de pensiones. El runrún viene de antiguo y los mismos que hoy nos anuncian males sin cuento los vaticinaban hace quince años para hoy mismo. Brillantes augures que pronosticaban —quién sabe si previendo la independencia catalana y vasca— que la población española no superaría los treinta y cinco millones en 2020 o 2025. Se ha escrito mucho sobre y contra los argumentos utilizados para justificar la reforma. Los textos de Vicenç Navarro, ampliamente divulgados, voceados, asumidos y hasta plagiados, aunque seguramente matizables en algunos aspectos, son solventes e ilustrativos.

No obstante, quisiera centrarme en un aspecto que puede parecer anecdótico, pero que revela, a mi juicio, una forma de hacer las cosas. Y es que se ha utilizado como ariete para introducir el debate —en la reforma de las pensiones, pero también, recuérdese, en la reforma laboral—, el argumento de autoridad de cien economistas (en realidad son más), aglutinados por FEDEA, que aceptan el sacrificio de descender a los albañales de la prosaica realidad para transmitirnos los prístinos e inobjetables saberes de la ciencia que practican (¿o predican?) y mostrarnos lo equivocados que estamos. Así, no es el Gobierno quien, motu proprio, lanza una propuesta tal, sino que se ve impelido a ella ante la abrumadora contundencia de los datos. Recuerda mucho aquella afortunada frase: «Haga como yo, no se meta en política»; y fíese de los técnicos, que para eso están: la verdad tecnocrática como argumento supremo de gobierno frente a la mezquindad, subjetividad y ramplonería de la política.

Es cierto que cuando la realidad va en una dirección, es inútil que la política reme en la opuesta: no conseguirá sino empeorar las cosas. El voluntarismo político indocumentado y sin fundamentos teóricos y técnicos suele conducir al desastre. Pero eso no significa que cuanto diga un técnico ha de ser necesariamente la verdad objetiva, mucho menos cuando lo hace investido como sumo sacerdote o gurú iniciado en arcanos destinados sólo a elegidos.

El pensamiento económico acuñó hace mucho la distinción entre economía positiva y economía normativa. La primera se ocupa de los hechos desnudos y de las relaciones causales, e intenta prescindir de los juicios de valor; la segunda formula juicios sobre cómo deberían ser las cosas: el ser frente al deber ser. Por tanto, la teoría económica entra en el ámbito de lo positivo y la política económica en el de lo normativo.

El informe-manifiesto de FEDEA se basa en proyecciones hacia el futuro armadas a partir de supuestos sobre el comportamiento de las variables que entrañan un juicio subjetivo y, por tanto, son susceptibles de controversia. Pero aún va más allá. Para construir su argumentación, parte de dos consideraciones. La primera, que recurrir a los impuestos para financiar las prestaciones contributivas no es recomendable: economía normativa. La segunda, que no es viable incrementar los impuestos sobre las rentas del capital (sobre todo, porque, se dice en el informe, es necesario incentivar el ahorro para la jubilación; quizá aquí haya alguna clave interpretativa): economía normativa nuevamente. No quiero decir que no haya fundamento en lo que se dice, quizá lo haya; pero se intenta hacer comulgar a la sociedad con las ruedas de molino de una objetividad científica y una inevitabilidad de las cosas que no se corresponden con la realidad. El informe es incontrovertible en el marco de la lógica que lo inspira. Pero esa lógica, esos supuestos de partida, esa visión de «lo que debe ser» no es ni verdad revelada, ni dogma de fe. Eso sí, resulta curiosamente coherente con un sistema que, como muestra descarnadamente la situación presente, beneficia a una minoría y deja al resto de la población al albur de sus maniobras.

Claro que el raquítico estado de bienestar existente es insostenible… con los mimbres actuales: a pesar de la verborrea, ningún gobierno socialista ha intentado crear la base estructural que lo hubiera hecho sostenible, empezando por un sistema fiscal sólido. En plena euforia de ingresos proporcionados por la burbuja inmobiliaria, convenientemente alimentada por la acción gubernamental, Zapatero soltó aquello de que «bajar impuestos es de izquierdas». Esa frase ilustra mejor que cualquier otro indicador las bases conceptuales y teóricas de su gobierno. ¿Qué países han tenido problemas serios en Europa a causa de la crisis actual? No han sido precisamente los más sólidos fiscalmente. Quizá sea verdad, después de todo, que en el atraso español hay algo de idiosincrásico que impide ir más allá de la charanga, la pandereta, la prosperidad autosugerida y la modernidad de cartón piedra.

Llama la atención la facilidad con que el presidente Zapatero es capaz de asumir los intereses y argumentos de los más poderosos como propios y su permeabilidad a las presiones. Será ingenuidad, será convicción, será obsesión por aferrarse al poder. Sólo le quedaba bajarse los pantalones ante el lobby nuclear.

Las deslocalizaciones de UPN

2010-12-13T16:32:00.000+01:00

El final de la legislatura, como era de prever, está impregnado de ese aire entre melancólico y decadente que suele caracterizar los traspasos de caudillaje: mientras el saliente se empeña en dejar claro continuamente que sigue mandando, la aspirante pretende dar a entender que las cosas han cambiado, y seguirán cambiando, aun a costa de enmendar la plana a su mentor: necesita demostrar y consolidar su aún incipiente poder. Los cortesanos, por su parte, se esmeran en captar las variaciones en los delicados equilibrios del poder y se van deslizando hacia el nuevo sol, procurando no quedar con las posaderas al aire ni herir innecesariamente a quien, desprovisto ya del dedo munificente, poco tiene que ofrecer. Agazapado en las sombras, algún heredero despechado habrá (siempre los hay), tejiendo apoyos, evaluando riesgos y esperando acontecimientos.

Pero personas y talantes aparte, las organizaciones suelen tener instinto de supervivencia, especialmente cuando amalgaman intereses tan poderosos, y todos se aprestan a la batalla electoral, exhibiendo esos logros, esas hazañas de gobierno que, dirán, han conseguido que seamos lo que somos. Asistiremos a la consabida, espasmódica y cuatrienal orgía de inauguraciones de obras sospechosamente diferidas (en esto nadie le gana a la alcaldesa Barcina) al último año de la legislatura; a la exhibición de modernidades que quieren ser modernizaciones pero que a menudo no pasan de caspa sofisticada (y cara, muy cara), en la que estridencia, desmesura y derroche se unen en una trinidad casi perfecta.

Lo que pueda ir mal en Navarra (recuérdese que no hace tanto el consejero Roig nos prometía el pleno empleo al cuadrado) es por causa de una crisis global. El mal de muchos que actúa como parachoques infalible y excusa perfecta (eso sí, cuando las cosas van bien, siempre es por méritos propios). Y cuando esto no parece suficiente, se apela a la verdadera crisis, la de valores, de los cuales es UPN, al parecer, portador eterno. Así, de una forma u otra, la globalización, cualquiera que sea el significado concreto y los matices que queramos añadir al concepto, es la gran excusa exhibida, y esgrimida, es el artilugio que nos permite justificar lo que va mal o lo que se quiere hacer pero avergüenza reconocer. Entre otras cosas, la globalización se ha utilizado como excusa para reducir impuestos a las rentas más altas y a las más volátiles, esto es, las rentas del capital, incrementando, ahí donde el sistema público era ya de por sí débil, la fragilidad del sistema de prestaciones sociales, con las consecuencias que se han podido apreciar desde el mismo momento en que estalló la actual crisis. También ha sido la globalización baluarte eficaz para prevenir mejoras salariales o para justificar reformas laborales y, en general, relajamientos de derechos a favor del mercado. Se agita para ello el fantasma de la deslocalización.

Efectivamente, hay deslocalizaciones. Las ha habido siempre, porque es inherente a la naturaleza de los procesos económicos. La literatura admite como causas más comunes las diferencias salariales o la búsqueda de legislaciones laborales, sociales o ambientales más laxas. Pero esa deslocalización no es necesariamente negativa. Todo depende de la solidez del tejido económico y de las políticas que se apliquen. Sin embargo, en Navarra hemos visto en los últimos tiempos algunos casos de deslocalización mucho más preocupantes por su impacto cualitativo y, lo que es peor, inducidas o alimentadas por la Administración de UPN. Me centraré en cuatro.

Deslocalización tecnológica, perpetrada con la venta de EHN. Las razones aportadas fueron de escaso fuste; si había otras quizá no eran confesables. Para colmo, el producto de aquella venta se utilizó para especular en bolsa y servir a intereses políticos espurios. Y por cierto, con Caja Navarra de por medio, protagonizando jugosas operaciones y haciendo caja: otra constante de los últimos años de gobierno de Sanz, la obsesión por generar liquidez a la banca cívica a costa de recursos públicos.

Deslocalización cultural: la más que evidente desidia de la Administración de UPN (foral y municipal: Barcina y su capitalidad cultural) en la gestión del asunto de la colección Huarte Beaumont culminó, como es bien sabido, en la cesión de la misma a la Universidad del Opus Dei. La negligencia es censurable siempre, pero resulta sospechosa cuando beneficia a los amigos.

Deslocalización de infraestructuras: la Autovía del Camino. Otro de los méritos de UPN es haber incrementado sustancialmente el endeudamiento de Navarra haciendo trampa y ocultándolo en los balances mediante el recurso al peaje en la sombra. Este procedimiento encarece considerablemente el producto final, frente a otras formas más ortodoxas de financiación. En el caso de la mencionada autovía, tal encarecimiento se agrava a causa de maniobras poco explicadas, alguna de las cuales ya censuró la Cámara de Comptos: doble contabilización del IPC, premios por finalización adelantada, sospecha de subestimación de aforos para incrementar de hecho el retorno financiero (y, por tanto, el nivel de endeudamiento efectivo de la hacienda de Navarra). Y todo para terminar vendiendo la obra a un banco alemán; o lo que es lo mismo, la Hacienda Foral alimentando pelotazos y, de paso, transfiriendo excedentes financieros a Alemania, donde ya se sabe que andan escasos. Excelente. Y, para variar, la banca cívica en medio haciendo caja.

Deslocalización financiera. Con la misma opacidad que ha caracterizado las operaciones ya descritas, nos volvemos a encontrar con la virtual desaparición de la única entidad financiera propiamente navarra y su dilución en un ente extraño, de composición variable e incierta y suspirando por un tiburón financiero especializado en bancos en crisis. Mediando, además, un suspenso en las pruebas de esfuerzo. Toda una proeza para una entidad que solía alardear de su solidez financiera y su prudentísima gestión. No cuadra. Como no cuadra que la entrada de JC Flowers se justificara por la inconveniencia de acudir al FROB y ahora, con la incorporación de Cajasol se vayan a pedir nada menos que 1.000 millones. Por cierto, lo último que se conoce sobre el acuerdo con JC Flowers incrementa las sospechas de «pelotazo» profesional, esto es, hacer carrera personal (carrerón, diría) en una institución tutelada por el sector público, con la complicidad de éste y a costa de los ahorros de los navarros: ándeme yo caliente...

¿Por qué denominar deslocalizaciones a estas operaciones? La razón es bien sencilla: porque en todos los casos suponen una pérdida de capacidad de decisión propia a favor de centros localizados fuera. Y, en este mundo de comunicaciones instantáneas, donde la información y el conocimiento no se desplazan sino que se difunden, donde la capacidad para competir está íntimamente ligada a la capacidad para decidir, traspasar ésta al exterior es de por sí una pérdida sustancial, agravada por afectar a ámbitos particularmente sensibles todos ellos: tecnología, infraestructuras, cultura y finanzas. ¿Quién da más? Lo más grave de todo es que, seguramente, hay una clara conciencia de todo esto, es decir, alevosía y premeditación: ¿no será que, para celebrar adecuadamente el aniversario de 2012, pretenden culminar lo iniciado en 1512?

Como suele ocurrir en estos casos, el lehendakari Sanz aspirará seguramente a pasar a la historia con halagüeños títulos; yo propondría uno que hace justicia a algunos de sus más llamativos méritos: Sanz el Deslocalizador.

Nafarroa Bai, la izquierda y el nacionalismo

2010-11-08T13:21:00.000+01:00

Nafarroa Bai está inmersa en un intenso, denso y a menudo tenso debate. Todo el mundo lo sabe, no se oculta e, incluso, algunos medios tienden a exagerarlo, ellos sabrán con qué fines. Es curioso lo que ocurre con los partidos y las organizaciones políticas en general. Cuando se debate (véase el caso de las primarias en el PSOE madrileño), desde dentro se apela a la higiene o buena salud democrática y desde fuera se critica, aludiéndose a la división y la escasa fiabilidad. Se llega a poner como ejemplo de buen funcionamiento el del PP, tan parecido al sistema del «dedazo» mexicano. Y siempre es lo mismo. ¿Quién es más fiable, quien debate internamente o quien en tiempos de crisis reorienta el presupuesto para seguir alimentando la cuenta de resultados de los de siempre, a costa de un inmenso derroche? ¿El que debate o el que promete cambio y asegura su disposición a adelantar por la izquierda, para quedarse en monaguillo del derrochador? ¿Quien debate o quien dice ser de izquierdas pero sanciona la operación de Banca Cívica?

Pero a lo que iba. La última entrega del culebrón NaBai es la decisión de Batzarre de salir de la coalición. Decisión inobjetable y que debe ser aceptada porque entra en el ámbito de soberanía de ese partido. Pero también lamentable por cuanto empobrece Nafarroa Bai al perder un capital humano y político valioso. En Nafarroa Bai, se ha repetido hasta la saciedad, no sobra nadie y todo el mundo tiene algo que aportar. Y, por supuesto, que no guste esa decisión (o que guste, que de todo habrá), no debe ser excusa para que se pierdan las formas y se falte al inexcusable deber de cortesía con quien ha sido socio tantos años. No cabe sino desear lo mejor a las personas que componen Batzarre.

Pero también es necesario introducir alguna lógica en el análisis para evitar desenvolvernos entre falacias. Se ha reiterado que Batzarre aportaba el componente no nacionalista a Nafarroa Bai y que, con su marcha, la coalición pasa a ser estrictamente nacionalista. Igualmente se argumenta que Batzarre asegura el ingrediente izquierdista vital para la coalición. No niego, es imposible hacerlo, que Batzarre sea de izquierdas o que no sea nacionalista vasco. Pero deducir que al marcharse desaparecen esas características de Nafarroa Bai es un exceso lógico que no se sostiene ni formal ni conceptualmente. Que otros lo digan, es normal. Es la vieja estrategia de repetir cansinamente algo con la esperanza de que el público se lo crea. Que lo diga la derecha política y mediática es normal: tiene miedo y agita los fantasmas de siempre (sus fantasmas) para seguir parasitando los recursos públicos de Navarra en beneficio de los suyos. Que lo diga el PSN es normal: con el papelón que han representado esta legislatura y unas expectativas poco halagüeñas, ponen su esperanza en la distorsión y la división de quien hace tiempo les adelantó por la izquierda. Que lo diga Izquierda Unida es normal: con un PSN desacreditado trata desesperadamente de convencer de que son «la» izquierda; y, además, no nacionalista. Lo preocupante es que sea asumido sin mayores reparos por las bases sociales de Nafarroa Bai, porque no es cierto. Si fuera cierto cuanto se dice desde fuera de Nafarroa Bai, y que a veces se asume internamente, ¿habría llegado a ser la segunda fuerza política en Navarra en un contexto tan hostil? Creo que no.

Nafarroa Bai es una coalición plural, rica, transversal, como se dice ahora, con un alma de izquierda y sensibilidades diversas, pero todas ellas progresistas. Y no vale apelar a lo que hacen sus componentes en otros ámbitos, sino a lo que hace Nafarroa Bai. Y lo que hacen otros que pretenden encarnar «la» izquierda (que, por cierto, han gobernado en Vitoria sin que se les abrieran las carnes). ¿Es acaso de izquierdas bendecir una operación de deslocalización que deja la institución financiera navarra por excelencia en manos de un tiburón financiero? ¿Es de izquierdas apoyarse en una de las patas del régimen de UPSN o aprobar el estafermo del Plan Moderna?

Que hay componentes claramente de izquierdas en Nafarroa Bai es innegable. Porque ser de izquierdas no se termina con el ejercicio más o menos benevolente o bienintencionado de algún tipo de beneficencia laica. Va mucho más allá y tiene que ver con la igualdad, los derechos sociales, la equidad fiscal, la sostenibilidad ambiental… Que Batzarre abandone Nafarroa Bai no significa que desaparezcan estos elementos definitorios. Queda mucho rojerío dispuesto a seguir trabajando por sus ideales y por la transformación efectiva de la sociedad navarra, más necesaria que nunca en estos tiempos de tribulación económica y desasosiego social. Y obsérvese que digo transformación, que pasa por la construcción de consensos sociales, la aceptación de las diferencias y las cesiones. No hay otro camino. La alternativa es sentarse en un rinconcito confortable a rumiar dogmas o principios irrenunciables mientras la vida pasa gestionada por otros.

Lo mismo cabe decir del nacionalismo (vasco). Al parecer, sin Batzarre, Nafarroa Bai se queda en una mera coalición nacionalista (vasca). Si consideramos las tres acepciones que recoge el DRAE para el término nacionalismo, creo que cualquier persona puede ser considerada nacionalista. Además, están quienes se definen a sí mismos como nacionalistas. Y, por último, quienes son calificados así, a modo de sambenito ultrajante o descalificatorio. Por ejemplo, si una persona considera que preferiría un estado vasco (o navarro) independiente, es calificada inmediatamente de nacionalista. Pero si es partidaria de mantener el actual estado de cosas o, incluso, se manifiesta a favor de aplastar cualquier intento de secesión, no es considerada nacionalista (española). Curioso e irracional. Yo, por ejemplo, no me definiría como nacionalista, al menos en la acepción fuerte del término. Como muchas personas que mantienen algún compromiso más o menos explícito con Nafarroa Bai; o como, estoy seguro, muchos miles de sus votantes. En el abanico político navarro hay nacionalismos, de uno u otro signo, mucho más nocivos, porque son excluyentes e intolerantes. Nafarroa Bai es posiblemente la única formación política en la que cabe toda Navarra. La Navarra de UPN, el PP o el PSN, su discurso y su práctica política, se basan en la exclusión o la marginación de una parte sustancial de la sociedad que pretenden gobernar, practicando una suerte de canovismo foral con rasgos de apartheid. Y en esa estrategia vale todo.

Las condiciones no son las mejores, pero Nafarroa Bai debe empeñarse ahora en presentar su mensaje al conjunto de la sociedad navarra, en explicar detalladamente sus propuestas y en actuar hacia fuera con la misma transparencia con que ha desarrollado sus debates internos. Seguro que la sociedad sabrá responder.

Independientes en Nafarroa Bai (resumen)

2010-10-11T00:10:00.000+02:00

Para quienes no deseen o no tengan tiempo para leer el texto completo, aquí va un resumen del mismo. Para verlo a pantalla completa, una vez cargado seleccionar en "More" (a la derecha) "Fullscreen".

And here is the rest of it.

Independientes en Nafarroa Bai

2010-10-10T23:34:00.000+02:00

Soy independiente. He asumido gustosamente un compromiso público con Nafarroa Bai cuando se ha estimado que mi colaboración podía ser conveniente u oportuna. A día de hoy mantengo tal compromiso, aunque no tenga una expresión pública explícita.

Esta declaración es, creo, un prolegómeno necesario para entrar en materia, que no es otra que los últimos acontecimientos habidos en relación con la asamblea de Artika y el papel de los independientes en Nafarroa Bai. Para empezar, la confusión generada hace necesario matizar, por enésima vez, que dicha asamblea no lo fue de independientes, sino de personas afines a Nafarroa Bai, lo que se ha dado en llamar nabaizales (en otros ámbitos se han propuesto otras denominaciones para designar a quienes simpatizan con la coalición, como nabaikides, pero creo que esto es lo de menos). Ni nombre figuraba entre quienes la convocaban (el procedimiento para seleccionar ese grupo de personas ya se ha explicado), porque creí, creo, que el debate siempre es conveniente, que el momento lo requería y que podía ser de utilidad.

Uno de los elementos que me ha dejado peor sabor de boca de cuanto se ha podido oír en los últimos meses es un discurso antipartidos que lleva, incluso, a minusvalorar, cuando no despreciar, el papel de sus militantes. No se trata de teorizar sobre ello ni de negar los inconvenientes del sistema de partidos en general y del funcionamiento de partidos concretos en particular. Pero Nafarroa Bai no sería nada sin los partidos que la conforman. De vez en cuando surgen comentarios o reflexiones que se delectan morosamente en la idea de una Nafarroa Bai (con la denominación que fuere) sin partidos. Algo que sería gozosamente acogido y jaleado en todo el abanico político, aunque condenado, en el mejor de los casos, a ser flor de un día y puntilla de cualquier posibilidad de cambio en Navarra. Con más frecuencia de la deseable se oye argumentar en términos de «nosotros» (los puros, los independientes) contra «ellos» (los contaminados, los partidos), siendo ese «ellos» informe y de composición variable, de manera que un partido puede pasar de ser considerado carne de altares a hechura de Satanás a golpe de coyuntura.

Es probable que mucha gente se apresure a negar cuanto estoy diciendo. Son cosas que cuesta reconocer. Pero son un hecho cierto y ahí están, gusten o no. Con los militantes ocurre algo parecido. Se oyen comentarios que parecen destilar una concepción de la militancia como un estado imperfecto o inacabado, frente a la perfección seráfica de los agraciados con la condición de «independientes», cuando en realidad se podría decir lo contrario, puesto que las personas que militan tienen, al menos, la virtud del compromiso, incluso en la disidencia o el desacuerdo. Y se ignora, quizá deliberadamente, que sin el trabajo voluntario de muchas de estas personas Nafarroa Bai no hubiera sido nada, porque la base logística que hace que la coalición esté presente en muchos lugares y se puedan hacer cosas tan elementales como mítines o charlas (más se deberían hacer) la aportan ellas.

Se ha hablado mucho, y no voy a abundar en ello, sobre la condición de independiente en Nafarroa Bai. A menudo he dicho que no me gusta la palabra, aunque la utilizo por pura convención. En todo caso, como ya se apuntó en Artika, hay una incoherencia lógica en el hecho de reivindicar la organización de los independientes a la manera convencional. No niego que pueda existir alguna forma organizativa, que caracterizaría como «difusa», pero la desconozco y tampoco sé que haya ninguna propuesta concreta al respecto. Por mucho que moleste que se diga, si las personas independientes se organizan al modo convencional y piden su tocaparte en los órganos de decisión de Nafarroa Bai en cuanto tal colectivo, quizá no sean un partido en el sentido estricto del término, pero sí un cuasi-partido, un grupo organizado que se comporta como si fuera un partido. ¿Y qué pasa con quienes no quisieran integrar ese grupo? ¿Tendrían derecho a formar su propio grupo y reclamar su representación? ¿Dónde está el límite? No está, porque es convencional, porque, en última instancia, cada persona independiente es un partido. Quizá es que se confunde independencia con ansias de pertenecer a un partido denominado Nafarroa Bai. Pero eso es otra cosa, bien distinta. En mi caso, puedo decir que aunque existiera esa posibilidad de afiliación, muy probablemente seguiría siendo independiente.

Apoyé el acuerdo Aralar-EA en su momento, no porque fuera perfecto, que no lo era, sino porque era un primer paso en el camino que consideraba adecuado, el de la supervivencia de Nafarroa Bai. No tengo ninguna duda de que si no se hubiera abierto el melón en ese momento, habría llegado el momento de cerrar listas y todavía se estaría discutiendo de estas cosas. Aplaudí la posterior incorporación del PNV porque iba en la misma dirección y contribuye a enriquecer Nafarroa Bai. (una digresión: no soy del PNV ni estoy en el «entorno jeltzale». Mis convicciones izquierdistas no tiemblan ante la presencia de ese partido en Nafarroa Bai. Más aún, la considero imprescindible. Y nadie destilando un conservadurismo brezneviano me va a explicar con quién hay que asociarse para ser «progresista, de izquierdas y abertzale»). Deseo igualmente que Batzarre continúe en Nafarroa Bai porque también tiene mucho que aportar. Aquí no sobra nadie, a nadie se puede obligar a estar y la lealtad interna debe ser un requisito esencial para que su funcionamiento sea fluido y eficaz, algo que, a pesar de la imagen idílica que a veces se transmite, no ha ocurrido estos últimos años. Tampoco me parece mal que las personas independientes que participen en los órganos de decisión de Nafarroa Bai lo hagan en función de sus responsabilidades públicas en representación de la coalición. Creo también que se ha hecho un fetiche de la paridad, cuando es un aspecto menor y se pueden conseguir los mismos objetivos con otras fórmulas. Asumo el riesgo de anatema.

Siguiendo con el papel de pitufo gruñón (qué le vamos a hacer, hoy toca disentir), no comparto buena parte del contenido del escrito enviado por los organizadores de la asamblea de Artika a la Permanente de Nafarroa Bai y del que habla la prensa, respondiendo al comunicado enviado por Aralar, EA y PNV a dicha asamblea. Puede ser discutible la forma utilizada por estos partidos, así como la negativa a hacer uso de la palabra. Pero el escrito me pareció claro y respetuoso. Ya sabemos que el antónimo de abierto es cerrado. Pero eso ni pone ni quita a que una cosa pueda estar abierta y formar parte de un proceso irreversible. Y debe ser irreversible, a no ser que se pretenda obviar los errores del pasado, ignorar lo que ha funcionado mal y mantener las cosas como están a cualquier precio. Lo inmóvil sólo puede estar cerrado, nunca abierto, porque es ajeno por naturaleza a todo cambio.

En un ejercicio aritmético ingenuo, algunas personas atribuyen a «los independientes» todos los votos de Nafarroa Bai que no son de cada uno de los partidos (utilizando para ello, curiosamente, resultados de elecciones pasadas que, sin embargo, no son válidos cuando otros intentan servirse de ellos). En mi opinión, ese diferencial no sería atribuible en cuanto tal a la presencia de independientes sino al hecho mismo de la conformación de la coalición, esto es, a la unión de los partidos. La coalición aporta el caldo de cultivo de un espacio transversal en el que se cuenta con personas independientes. Una concepción que entiendo errónea de este hecho, así como el intento de apropiación de unos resultados electorales que a todos pertenecen, termina por generar una situación que se antoja paradójica, y es que esa función aglutinadora, de argamasa, de aproximación de diferentes y hasta distantes, que debería corresponder a los independientes, se ha transferido a los partidos y sus militantes. Quizá sea un fracaso de los independientes. Quizá es que las cosas no podían ser de otro modo, precisamente por la imposibilidad lógica del concepto de «independientes» como grupo organizado.

Es hora ya de dedicarse a los problemas de la sociedad navarra, a la crisis, a las alternativas económicas, al problema ambiental, al modelo de sociedad. Y dedicarse a ellos con la responsabilidad de quien debe ser actor fundamental en su definición. Si no es así, estaremos ante un inmenso fracaso del que todos seremos culpables. Dicho sea desde la posición estrictamente personal de un independiente… ¿será el momento de definirse como independiente de los independientes de Nafarroa Bai?

Un suspenso para Banca Cívica

2010-08-20T15:16:00.000+02:00

Es de esperar que los resultados de la prueba de esfuerzo (stress test) realizada a la banca española y europea no habrán sentado muy bien en la sede de Banca Cívica (en Madrid) ni, por tanto, en la de Caja Navarra (¿en Pamplona?). Los argumentos utilizados para justificar tales resultados han sido pueriles y consisten, en esencia, en el manido truco de matar al mensajero: el problema está, se ha dicho, en la metodología utilizada, sobre la que existe consenso en Europa. Ha faltado tiempo para anunciar la entrada de capital privado (estadounidense) y, por tanto, el inicio de la privatización de la entidad. Ciertamente, hay que situar la prueba de esfuerzo —que no de solvencia, como se ha llegado a escribir— en su contexto y no perder de vista lo que trata de medir. Como tampoco hay que olvidar las razones que llevaron al Gobierno y al Banco de España a realizar la prueba a un número inusitadamente elevado de entidades. Pero, finalmente, sólo cuatro de un total de veintisiete no la superaron. Así pues, las cosas no parecen ir como se anunció a bombo y platillo —en esa permanente confusión de información con propaganda— que iban a ir. La manera misma en que se anuncia la entrada de JC Flowers en Banca Cívica, y los detalles de la operación, no hacen sino añadir leña al fuego. Vayamos por partes.

La ilación de los acontecimientos puede hacer pensar que la entrada de JC Flowers en el capital de Banca Cívica es una respuesta al resultado de la prueba de estrés. Si así fuera, revelaría una gestión errática y alejada de la prudencia que, según los manuales al uso, debe presidir el gobierno de las entidades bancarias. Un socio no se busca de un día para otro, como si de ir al mercado se tratara. Lo cual conduce a pensar que las negociaciones con JC Flowers se venían desarrollando desde tiempo atrás, quizá antes incluso de anunciarse la fusión de las cajas que conformaron inicialmente Banca Cívica. ¿Quiere eso decir que ya se sabía que iba a ser necesaria alguna inyección de capital? Es probable, pero eso descubre lagunas significativas en la información suministrada a la opinión pública navarra.

El socio elegido es un inversor dedicado al sector financiero (según Bloomberg Business Week está especializado en buyouts —compra de participaciones mayoritarias en una empresa; cuando se trata de empresas públicas se denomina going private—). En algún comentario de prensa —escrito en tono laudatorio a raíz del anuncio de su entrada en Banca Cívica— se define a JC Flowers como un «tiburón» financiero, término que se suele aplicar, con matiz claramente despectivo, a operadores que, lejos de crear riqueza, la sacrifican al beneficio inmediato. En todo caso, de lo que se va conociendo se desprende que JC Flowers o bien no es un lince de los negocios, puesto que junto a transacciones claramente beneficiosas ha protagonizado otras ruinosas; o bien se dedica a operaciones de alto riesgo, seguramente buscando eso que en castellano se describe tan gráficamente con el término «pelotazo». Igualmente se observa una preferencia por entidades públicas o semipúblicas en mala situación. Así ha ocurrido con algún banco japonés o alemán y, recientemente, con la mutua británica Kent Reliance o con Cajasur. Un estimable socio de referencia. Habrá que ver cómo queda la distribución accionarial si JC Flowers se hace finalmente con el 30% del capital de Banca Cívica.

En cualquier caso, no se trata de criticar estrategias empresariales en cuanto tales. Las perspectivas de Banca Cívica pueden fortalecerse con estos cambios y el futuro ser brillante. Pero sí cabe cuestionarse si es la estrategia más adecuada para una entidad con un marcado carácter social y territorial en su mismo código genético y bajo la tutela del Gobierno de Navarra. Las preguntas pertinentes son: ¿Quién decide? ¿Con qué criterio?

J.K. Galbraith, un economista brillante que vuelve a estar de moda en estos tiempos de crisis tras años de injusto ostracismo intelectual, venía a decir en su libro El nuevo Estado industrial que la gestión de las grandes corporaciones se evade del control de los accionistas o propietarios y sus objetivos pasan a estar más relacionados con los intereses de los gestores que con la pura maximización del beneficio. Cuando se trata, además, de empresas públicas o de entidades que jurídicamente carecen de propietario, como las cajas de ahorros, es más fácil aún, de tal manera que se dan auténticos «pelotazos» profesionales sin pasar por escrutinio alguno. Un caso paradigmático de ello fue en su día la gestión de Villalonga en Telefónica. ¿Será Banca Cívica otro conspicuo ejemplo? De alguna manera, en todo este proceso ha habido una confluencia, premeditada o no, de intereses entre los gestores de Caja Navarra y el Gobierno de Navarra. Interés político e interés corporativo que convergen para utilizar Caja Navarra en beneficio propio. La mencionada ausencia de propietario y el déficit democrático de la regulación legal de Caja Navarra han favorecido esta situación, así como el uso propagandístico de la entidad. Cuando los resultados no son positivos, se mira para otro lado y se elude cualquier asunción de responsabilidades. Lejos de eso, los muñidores de la cosa quedan bien protegidos y con los riñones cubiertos.

El fondo de la cuestión es una operación política auspiciada por el dogmatismo inclemente y estulto de Miguel Sanz, aunque sea al enorme coste de perder capacidad de decisión e, incluso, ingresos fiscales. Sanz recuerda a Sansón, ese supuesto héroe que, sin embargo, no se para en barras, con tal de hacer daño: «Y exclamó: ‘¡Muera yo junto con los filisteos!’. Después empujó con toda su fuerza, y el edificio se desplomó sobre los príncipes y sobre toda la gente allí reunida. ¡Los que él mató al morir fueron más numerosos que los que había matado en toda su vida!» (Jueces, 16, 30). Ejemplar.

Independientes en Nafarroa Bai: una aportación

2010-08-08T16:35:00.000+02:00

La prensa de estos días se ha hecho eco de la existencia de foros de debate, discusión, reflexión y hasta organización en Nafarroa Bai y al margen de los partidos de la coalición. Particularmente, hay un grupo de independientes (no descubro nada, ha aparecido, además de en la prensa, en algún blog; tampoco se han hecho las cosas de forma clandestina) que se reunieron el pasado cinco de julio para reflexionar sobre la supervivencia de Nafarroa Bai y elaborar sus propias propuestas, especialmente en el ámbito organizativo. No soy quién para hablar en nombre de nadie, ni siquiera para resumir ideas expuestas y mucho menos valoraciones sobre estados de ánimo. Por eso me limito aquí a exponer mis ideas sobre algunas cuestiones que se suscitaron.

No obstante, creo que puedo afirmar, sin incurrir en excesos interpretativos, que la diversidad de aportaciones, orales o escritas, al debate, coinciden —no por causalidad— en tres aspectos:

Primero, en el desencanto por la evolución de la organización en esta legislatura.

Segundo, y relacionado con el anterior, en la deseabilidad de una profundización en lo que se viene denominando el «espíritu fundacional» de Nafarroa Bai.

Tercero, que llegados a este punto se impone alguna forma de organización de las personas «independientes» (usaré el término para entendernos, aunque lo considero desafortunado) de la organización para hacerse visibles, dar un puñetazo en la mesa y empezar a negociar en condiciones de igualdad con los partidos.

Estos son los puntos que considero relevantes y que comparto. Junto a ellos, en muchos comentarios se destila una cierta visceralidad contra los partidos. Parece contemplarse a éstos como enemigos, se razona en un marco conceptual dicotómico (y dialéctico) en el que estamos «nosotros» contra «ellos». Seguramente lo que subyace a estas formulaciones es la pasión y el interés con que se vive y siente cuanto afecta a Nafarroa Bai, y eso es bueno. Al menos indica que, si lamentablemente desaparece o se adultera, no será entre la indiferencia o la dejadez. Pero, nos guste o no, los principios deben traducirse en criterios organizativos, en cuotas, en guarismos; en cosas, en suma, prosaicas, frías y que dejan poco margen al apasionamiento o a los brindis al sol, pero que no por ello son menos necesarias. Tan necesarias y tan importantes son, que es lo que está poniendo en peligro a Nafarroa Bai.

Por ello, entiendo que el debate debe partir de dos consideraciones:

En primer lugar, Nafarroa Bai es a día de hoy, para bien o para mal, guste o no guste, una coalición de partidos. Y lo es porque una serie de organizaciones —con la aportación innegable y valiosa de personas independientes— quisieron crearla (por los motivos que fuera y que a día de hoy son seguramente irrelevantes) y pusieron en marcha un proceso que, afortunadamente, ha ido más lejos y se ha desenvuelto con mayor autonomía de lo que seguramente preveían.
Esta coalición es singular porque abarca un espectro ideológico, social y político muy amplio, por más que la sociedad parece situar la coalición claramente en la izquierda. Pero su pluralidad genética y también la diversidad cultural, histórica y organizativa, es un elemento muy a tener en cuenta al plantear posibles evoluciones, porque actúa como una restricción. Hacer un ejercicio de optimización sin tener en cuenta la restricción equivale, en estas circunstancias, a escribir cartas a los Reyes Magos (ejercicio saludable y necesario, pero cuyo momento no es seguramente éste).

Ahí es donde surge, creo yo (estos términos son polisémicos y, por ende, resbaladizos), haciendo de la necesidad virtud, la «transversalidad» como rasgo distintivo de Nafarroa Bai. Transversalidad que, en todo caso, hay que llenar de contenido, no se puede quedar en su mera enunciación (la transversalidad hueca remite a una ingenua fraternidad universal y genera monstruos como movimientos nacionales o sindicatos verticales).

En segundo lugar, ¿qué papel corresponde a las personas «independientes» en este contexto? Entiendo que precisamente por la diversidad ideológica y organizativa de los partidos que la conforman, ser la argamasa, el tejido integrador, el elemento que materializa e impregna de contenido la transversalidad, haciendo viable la coexistencia entre diferentes, precisamente rellenando los espacios entre ellos. Pero por eso mismo, hay que meditar con sumo cuidado la forma de inserción de estas personas en Nafarroa Bai. Creo, y la experiencia de los últimos tiempos lo avala, que es más necesaria que nunca alguna forma de organización. Pero creo también que no puede ser similar a la de los partidos, porque eso seguramente impediría a este grupo realizar su función.

De hecho, entre las personas independientes encontramos al menos la misma diversidad ideológica, seguramente mayor, que entre los partidos, lo cual dificulta enormemente la definición e interpretación de una postura común en muchos aspectos. Y tampoco se libra de la tentación cainita, cuando hay muchas formas de ser «independiente», sin que eso pase por ser ideológicamente aséptica (no creo mucho en las equidistancias); incluso se puede ser independiente «contra» (personas, grupos, partidos). Un grupo difuso (dicho sea en el sentido matemático o en el de la primera acepción del DRAE y nunca en sentido peyorativo), requiere alguna forma de organización igualmente difusa y sutil.

De otra manera, estaríamos en la tesitura de conformar una organización similar a los partidos (llámese partido o no), la dichosa quinta pata (o sexta, o séptima, u octava, vaya usted a saber): una opción legítima y digna de consideración, pero que no es en lo que en este momento estamos.

Por estas dos razones, creo que el debate ideológico intra-independientes no tiene sentido, más allá del establecimiento de un mínimo común, que creo que ya existe, sino que procede ir directamente a la cuestión organizativa. Por otra parte, me da la impresión de que el acuerdo entre los partidos es mucho más fácil en las así denominadas líneas políticas y programáticas (que se pueden pulir y socializar y ya hay alguna iniciativa en esa dirección), mientras que el desacuerdo se centra en lo organizativo.

A este respecto, creo que se debe contemplar explícitamente la presencia de independientes en los órganos decisorios de Nafarroa Bai y la forma de cubrir esos puestos. La paridad absoluta o la existencia de participaciones ponderadas (por el criterio que sea, todos son discutibles) es una cuestión menor si se establecen adecuadamente criterios de adopción de decisiones respetuosos con las minorías o la exigencia de unanimidad o mayorías suficientemente amplias para determinadas decisiones.

Pero al considerar esta cuestión, no hay que perder de vista los condicionantes organizativos. No se trata de poner palos en las ruedas, sino de tener en cuenta todos los aspectos. Por ejemplo, si se propone que el colectivo de independientes elija a sus representantes en los distintos órganos de la coalición, habrá que concretar cómo se define ese colectivo, tarea nada fácil, porque según como se haga obligaría a los partidos a hacer públicos sus listados de militantes, algo impensable. Igualmente, si se piensa en que sea Nafarroa Bai en cuanto tal quien adopte sus decisiones a través, por ejemplo, de asambleas, habrá que concretar cuidadosamente la composición de tales asambleas. Lo mismo ocurre con la tan demandada militancia. ¿Quiénes pueden ser militantes de Nafarroa Bai? ¿Cuál sería su peso en los órganos de la coalición? ¿Es incompatible la militancia en Nafarroa Bai con la militancia en uno de los partidos que la integran? Si lo es, los partidos deberán publicar sus censos de militantes. Si no lo es, tenemos servidas las suspicacias. Insisto, no son objeciones teóricas, sino aspectos prácticos que habrá que tener muy presentes al plantear cualquier alternativa. En su momento ya se planteó alguna propuesta que fue arrumbada sin mayor debate.

Una forma muy eficaz de generar el tejido común tan necesario para la supervivencia de Nafarroa Bai es el trabajo. Por eso, deben existir grupos de trabajo permanente y con una conformación bien definida (para huir del amateurismo; hay que olvidarse de grupos de trabajo de composición etérea y basados en la buena voluntad, porque no son operativos) que se encarguen de dar cuerpo y entidad argumental a las posturas de la coalición, así como de asesorar y arropar a los cargos electos, especialmente en el ámbito municipal. Es una asignatura pendiente y uno de los factores que explican que, a día de hoy, no se sepa qué piensa realmente Nafarroa Bai en muchos temas trascendentales para la ciudadanía, o en qué basa sus apreciaciones. Los documentos, informes o como se quiera llamar al producto excogitado por estos grupos, deberían servir, además, como base para otra actividad igualmente necesaria y que se ha descuidado mucho, como es explicar a la ciudadanía, en toda Navarra, las posiciones de Nafarroa Bai en todos los aspectos de la vida política, social, cultural o económica (de Navarra y del resto del mundo, que para eso somos unibertzales y nada humano nos debe ser ajeno).

Establecidas posturas comunes, creo que lo procedente sería plantearlas a los partidos (no sé si en la Permanente o de otra manera, no se trata de hacer cuestión de principios de todo) y, a partir de ahí, intentar forjar consensos con mucho, mucho, talante del bueno, porque nos corresponde dar ejemplo de flexibilidad, disposición negociadora y sentido común. La autoridad, la legitimidad, hay que ganársela y en eso hay algún camino recorrido; pero también hay que revalidarla continuamente.

Para terminar, una cuestión que en algún momento habrá que considerar y que expongo para la reflexión. Nafarroa Bai surge con un número de partidos. Posteriormente el escenario ha cambiado y hay un nuevo partido, Hamaika Bat, procedente de una escisión de EA. Las personas afiliadas a Hamaika Bat están en una especie de limbo, porque no integran la coalición en tanto que partido y no son estrictamente independientes (digamos que, desde el punto de vista de Nafarroa Bai, serían algo así como «independientes organizados», «independientes de obediencia distinta a Nafarroa Bai», «independientes dependientes no de Nafarroa Bai», o cualquier otra cosa rara que se nos ocurra para definir una situación extraña). La reflexión organizativa también debe alcanzar situaciones como ésta.

Las crisis bancarias, el sector público y el fetiche del mercado

2010-06-23T13:07:00.000+02:00

No es raro que cuando un gobierno se ve, por una u otra razón, impelido a adoptar medidas impopulares, apele a su inevitabilidad y a la bondad de la sociedad para aceptarlas. Ello es comprensible, puesto que no cabe esperar un reconocimiento de errores o culpas y la tentación de acudir a la coyuntura (todos están igual, si no peor), especuladores (versión moderna del contubernio judeo-masónico-comunista) o la mala suerte (¿quién lo iba a prever?) es permanente. Además, se tacha de irresponsable a quien se resiste a comulgar con esas ruedas de molino, al tiempo que, tanto el Gobierno como sus apoyos, por acción u omisión, se escudan en la responsabilidad. Como ultima ratio regum de un Gobierno acorralado por sus propios errores, se conceden cartas de buena conducta y aun de patriotismo, según se acomode o no cada quien a su dictado.

Pero es que, además, la inevitabilidad de las medidas no se deriva de un análisis riguroso acompañado de la correspondiente y pedagógica explicación, sino que procede de la necesidad de «calmar a los mercados», es decir, de someterse a ellos. Habrá que concluir, pues, que son los «mercados» los que realmente gobiernan y que el sistema de prestaciones sociales, la estructura legal e institucional del mercado de trabajo, la capacidad redistribuidora del sistema impositivo y de los presupuestos públicos, o la propia formación de consensos políticos y sociales, no dependen ya de la voluntad soberana del pueblo expresada a través del voto y de la actuación de sus representantes, sino «de los mercados». Pero ¿qué son los mercados? En realidad, una entelequia, un recurso dialéctico tras el que se agazapan agentes económicos buscando su beneficio (que no lleva necesariamente —a pesar de lo que dijera Adam Smith con su ingenua metáfora de la mano invisible— a maximizar el interés general y que a veces se concreta en la ruina del prójimo). Son bien conscientes de que cuanto mayor sea su poder, más fácil será conseguir que, cuando vengan mal dadas, las pérdidas que pudieren derivarse de sus trapacerías correrán a cargo del erario público (universalización del principio too big to fail). El mismo Smith, santo tutelar del liberalismo económico, era consciente de la facilidad de comerciantes y manufactureros para convencer, «con protestas y razonamientos capciosos [...] de que el interés privado de una parte de la sociedad coincide con el general de toda ella».

Si algo muestra dramáticamente la actual crisis es el fracaso del mercado como dogma universal para la asignación de recursos. La ola desreguladora que se impuso con la denominada «revolución conservadora» (clamoroso oxímoron) de Thatcher y Reagan, azuzada por una ilimitada fe en la capacidad de autoorganización de los mercados tuvo un final apocalíptico con el hundimiento precisamente de los mercados considerados autorregulados por excelencia, los financieros. No es que el mercado sea inútil, sino que no se le puede exigir más de lo que razonablemente es capaz de hacer, que es menos de lo que, interesadamente, se dice.

Contra lo que pudiera parecer, las crisis financieras son habituales: según un informe de la Comisión Europea, entre 1970 y 2007 se registran 122 crisis financieras sistémicas, de las que 22 tienen lugar en países de la OCDE. Su duración media supera los cuatro años. En el caso de países de la Unión Europea el coste neto de cada crisis para el presupuesto público ronda el 5,5% del PIB (en países emergentes estas cifras se disparan), sin que los rescates bancarios hayan conseguido frenar su impacto sobre la economía real. Además, suponen en muchos casos un empeoramiento de las cuentas públicas y un incremento del nivel de endeudamiento, que tarda más de ocho años en recuperar el nivel previo a la crisis. La liberalización de los mercados financieros parece conducir, además, a incrementos, tanto de la frecuencia como de la intensidad de las crisis financieras. Resumiendo: las recurrentes crisis financieras y bancarias se saldan con un coste considerable para las arcas públicas. Esos mismos agentes financieros así salvados se ocupan después de exprimir y someter a las economías, atacando el punto más débil que es la deuda generada en su beneficio. Si las reglas del juego existentes no funcionan, lo lógico sería cambiarlas. Por el contrario, nos encontramos con que los Estados pierden soberanía y se pliegan a intereses espurios en el sacrosanto nombre del mercado.

Y en esas estamos. Todos recordamos los cantos a la regulación y el aparente consenso sobre la necesidad de controlar mejor los mercados financieros (la dichosa refundación del capitalismo). En dos años todo eso se ha desvanecido. Los desacuerdos se generalizan y el chantaje de los mercados financieros (azuzados en ocasiones, todo hay que decirlo, por intereses políticos poco ejemplares) termina por templar los ánimos y llevar el agua al molino de siempre. Ahí radica uno de los problemas de la actual situación. El sector financiero convence (digámoslo así) a gobiernos y organismos internacionales de que no hay que regular; que, en todo caso, hace falta más mercado. Eso se traslada miméticamente a otros sectores y actividades (España: mercado de trabajo, con protagonismo estelar del Gobernador del Banco de España). Y aquí paz y después gloria… si no fuera porque eso significa poner las bases de la próxima crisis. Es decir, no sólo se venden soluciones que son falsas, sino que contienen el virus que, más pronto que tarde, generará un nuevo marasmo. Y vuelta a empezar.

Mientras tanto, en un país sin ideas, voluntad ni recursos, todavía están por acometerse las reformas estructurales necesarias para construir una economía realmente moderna y sostenible en todos los aspectos; al mismo tiempo, como quien no quiere la cosa, se refuerza el centralismo y se recorta la capacidad de autogobierno en razón de «intereses superiores». Después de tanta verborrea social y despropósito económico, al mejor estilo del «capitalismo popular» thatcheriano, que nos ha tocado padecer desde 2004 (también antes, pero sorprendía menos), pincha la burbuja y descubrimos, no que el rey está desnudo (no caerá esa breva) sino que lo está la sociedad entera: desnuda y desamparada. Y luego nos piden responsabilidad y más mercado.

Sobre el copago sanitario

2010-05-26T17:16:00.000+02:00

Hoy ha saltado, por enésima vez desde el famoso Informe Abril, la cuestión del copago sanitario, que puede afectar tanto a la asistencia primaria y especializada (a una de ellas o a ambas; es lo que se denomina ticket moderador) como al gasto farmacéutico (en este caso ya existe un copago para personas en activo, pero no para pensionistas). Una vez más, las malas noticias sociales llegan en el peor momento y lo más ridículo de todo es que el Gobierno parece habérselo planteado como un modo de recaudar o reducir gastos, algo absurdo en temas como este. Por si pueden aportar algo al debate, ahí van algunas ideas apresuradamente hilvanadas al respecto.

El copago en sanidad (ticket moderador en atención primaria y/o especializada y copago farmacéutico) es una cuestión que surge recurrentemente desde hace ya bastantes años. Los motivos por los que se plantea pueden variar (recaudatorios, de reducción o de racionalización del gasto), si bien se admite que sus efectos recaudatorios son mínimos y que sólo sería aconsejable para racionalizar el consumo y concienciar a la población. Por eso, sorprende que en esta ocasión se haya planteado con afán recaudatorio. Si realmente ha sido así, es de suponer que no se haya llevado a la práctica precisamente por su previsible escasa incidencia.

La puesta en práctica de un sistema así plantea problemas significativos que requerirían un examen detenido, y tampoco parece existir ninguna urgencia, más allá de los afanes recaudatorios del Gobierno, por lo que sería muy desaconsejable la adopción de medidas al calor de una coyuntura económica concreta, por adversa que sea.

Un sistema de copago debería tener en cuenta y compensar las desigualdades sociales que se pudieran generar como consecuencia de su implantación, y así se hace en los países que tienen sistemas similares, lo que implica normalmente establecer criterios en función de la renta, de la situación socio-laboral, del tipo de dolencias o de la edad. En economías con tanto fraude fiscal como la española y la navarra, y con desigualdades sociales tan intensas, el establecimiento de tales criterios no necesariamente mejoraría el sistema y, por el contrario, podría empeorar su carácter redistributivo.

Un principio exigible a cualquier sistema de copago es que no reduzca la demanda necesaria, es decir, que las personas que realmente precisan asistencia acudan a los servicios sanitarios y que, por tanto, no contribuya a la reducción del nivel de salud de la población. En la situación actual creo que es prácticamente imposible asegurarlo.

Otra cosa es que sea necesario racionalizar gastos y reducir ineficiencias en el sistema. Tampoco es admisible que el gasto farmacéutico aumente a las tasas con que lo ha estado haciendo. Ahí sí hay posibilidades de ahorro, relacionado con la presentación de los medicamentos, las dosis o el uso preferente de genéricos, como lo demuestra la previsión contenida en el decreto recientemente aprobado. Igualmente merece alguna reflexión el elevado consumo de medicamentos per cápita, así como el efecto en la progresividad-regresividad social del sistema de la gratuidad con el único criterio de la edad.

En suma, es necesario conocer detalladamente la situación, elaborar un diagnóstico riguroso y analizar y agotar todas las posibilidades de racionalización del gasto y de mejora de su eficiencia, antes de llegar a medidas que, en la actual situación, conducirían previsiblemente a un deterioro social aún mayor.

Vindicación de un acuerdo

2010-05-17T11:07:00.000+02:00

En los últimos tiempos diríase que en Nafarroa Bai ha habido un empeño explícito y denodado en hacer las cosas de la peor forma posible. La situación en la CAV no ha sido ajena a todo ello. Como tampoco la obsesión casi enfermiza por vigilar y estar más pendiente del socio que del contrincante y dirimir las diferencias en la plaza pública y no precisamente con maneras corteses, intentando hacer pasar por transparencia el navajeo inclemente y muchas veces gratuito.

Asentado esto, he de decir que el acuerdo alcanzado por Aralar y Eusko Alkartasuna me parece positivo. Eso no significa sancionar y aprobar las formas y el procedimiento. Pero, en cualquier caso, es un paso necesario para asegurar la presencia de una alternativa de cambio político —pero también social y económico, que a veces se olvida— en Navarra.

Nafarroa Bai es lo que es; sigue siendo una coalición de partidos y querer ir más deprisa de lo que es razonablemente exigible a unas organizaciones que tienen su tempus, su inercia y su historia, no es la mejor estrategia. En un ejercicio de lo que podríamos denominar (en sentido no peyorativo) nabaizalismo ingenuo, se fija la vista en el objetivo último y se obvian los pasos intermedios, formulándose en ocasiones de forma expresa el deseo de que, incluso, desaparezcan los partidos en un indefinido totum revolutum. Pero el punto de partida, si no se quiere excluir a nadie, ha de ser el mínimo de los máximos a que se está dispuesto a llegar en cada una de las organizaciones que conforman la coalición. Se habla de procedimientos decimonónicos (los de los partidos) frente a supuestas posibilidades de las nuevas tecnologías en las que, sin una organización, mecanismos eficaces de identificación y procedimientos de adopción de acuerdos (¿otra vez el siglo XIX?) es imposible conseguir nada más que una difusa, y confusa, maraña de opiniones anónimas. Se habla de asambleas, de encuentros abiertos; abiertos ¿a quién? Para decidir, ¿qué? ¿Quién establece los criterios? Si no nos gustan, ¿dejan de ser legítimos?

La definición organizativa es inseparable de la reflexión sobre qué se pretende con Nafarroa Bai y cuál es su identidad. ¿Se pretende únicamente, como a veces parece intuirse, echar a UPN del Gobierno? ¿Y después, qué? Porque sería triste que, conseguido eso, termináramos pensando que contra UPN estábamos mejor. ¿Es Nafarroa Bai de derechas, de izquierdas, progresista, de centro izquierda, socialdemócrata, una combinación lineal ponderada de sus sensibilidades o una combinación lineal sin ponderar (paritaria)? Claro que, como estos conceptos son decimonónicos, igual no son relevantes. ¿Qué significa pluralidad? ¿Basta con enunciar una idea para que sea automáticamente acogida? Eso nos llevaría muy lejos y es un camino que no me gustaría recorrer: los movimientos nacionales me ponen de punta mis ya escasos pelos.

Todo el mundo se siente propietario de los 80.000 votos de Nafarroa Bai, ignorando la abrumadora evidencia de la falta de relación entre militantes o simpatizantes, por un lado, y votantes por otro. No hay una Nafarroa Bai, hay muchas, una en los ojos de cada observador, de cada observadora. Eso sí, la sociedad parece situarla claramente a la izquierda. Cuando estamos sumidos en una crisis sistémica en la que, una vez más, el estado de bienestar, la justicia social y el medio ambiente están saliendo trasquilados, cuando la socialdemocracia se enfrenta a la evidencia palmaria de un fracaso de dimensiones históricas, cuando las recetas de la derecha dan miedo ¿basta con respuestas tibias para contentar a todos o hay que definir claramente una alternativa? Evidentemente, habrá quien no comparta el diagnóstico; debatamos, pues, y seamos consecuentes con las conclusiones que del mismo se deriven.

Son cuestiones que me parecen de calado y no se responden con vaguedades voluntaristas. Por eso me parece positivo el acuerdo Aralar-EA, porque es un primer paso para avanzar en la dirección que considero adecuada. Formas aparte, insisto, los documentos en que se basa el acuerdo me parecen moderados y razonables, no maximalistas, por lo que no cabe deducir afanes exclusivistas o excluyentes. Constituyen un buen punto de partida para construir ese espacio común que todos decimos desear.

Las grandes ideas hay que edificarlas paso a paso. Durante mucho tiempo hubo una pintada en una calle tudelana que decía: pedir libertad es hacer cadenas; romper las cadenas es hacer la libertad. Entre la utopía totalitaria y el pragmatismo a ultranza, reivindico el realismo: puede que esté devaluado como concepto, pero teniendo claro a dónde se quiere llegar, es la mejor manera de conseguirlo. Como diría Carroll, siempre llegarás a alguna parte si caminas lo bastante. Pero no se trata de llegar a alguna parte, sino a una parte. Lo que queda es definir cuál es.

Paraísos fiscales, paranoias riojanas y lógica económica

2010-05-11T17:19:00.000+02:00

El pasado 26 de abril el presidente del Gobierno de La Rioja presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la ley que equipara las normas fiscales de las diputaciones forales a las leyes ordinarias, el mal llamado blindaje del Concierto vasco. Hay razones jurídicas de peso para ello, pero molesta al Partido Popular y molesta a las Comunidades Autónomas vecinas, especialmente La Rioja y Castilla y León.

Pero más allá de la refriega jurídica, las razones económicas que se aducen son tan toscas y de tan escaso fuste teórico que difícilmente encubren el motivo real del recurso, cual es obstaculizar, cuando no frenar, el ejercicio de las competencias fiscales por parte de las diputaciones forales. Y seguramente les gustaría poder hacer lo mismo con las normas fiscales navarras: menos mal que está el lehendakari Sanz para, con su permanente trabajo de zapa de la autonomía navarra, no dar que hablar.

En la presentación del recurso de inconstitucionalidad acompañó al presidente Sanz (el de La Rioja) una corte de agentes sociales, entre los que estaba Julián Doménech, presidente de la FER (la patronal riojana), quien declaró que «no queremos que España tenga paraísos fiscales a tres kilómetros de nuestras fronteras. Es indigno». Sería conveniente que este señor revisara los elementos definitorios de un paraíso fiscal (tax haven; véanse, por ejemplo, los de la OCDE en su página web), porque los regímenes fiscales forales no se ajustan en absoluto a tales criterios. Paraísos fiscales de verdad son las SICAV o esas rentas (fundamentalmente empresariales) cuyo tipo impositivo es nulo porque se mueven en el viscoso e insolidario limbo de la ocultación y el fraude fiscal.

¿Por qué se insiste en la idea de los paraísos fiscales? Para empezar, seguramente porque es un término efectista y con connotaciones negativas para la opinión pública. Pero también porque es el arranque del nudo argumental contra la autonomía fiscal vasca: la existencia del paraíso fiscal vasco o, al menos, de un tratamiento fiscal mucho más favorable para las empresas, conduce, se dice, a la deslocalización de actividades hacia los territorios forales. Que el argumento sea débil e inconsistente importa poco en política, cuando de lo que se trata es de inundar de demagogia los medios, descalificar al contrario y procurar el perjuicio ajeno aunque ello ni siquiera suponga réditos propios.

El concepto de deslocalización es resbaladizo y difícil de concretar. En la acepción más admitida hace referencia a decisiones de las empresas, normalmente multinacionales, de desplazar su actividad hacia determinados países, principalmente por sus menores costes del trabajo, pero también por la mayor laxitud en materia laboral o ambiental. No obstante, cuando el Gobierno de La Rioja se refiere a la deslocalización, la achaca a una causa que no suele ser contemplada en los estudios al uso, como es la fiscal. Pero este motivo no se sostiene empíricamente. Como no hay datos desagregados, recurriremos a los de la industria española. El resultado del ejercicio (beneficios o pérdidas) se ha movido en los últimos años (eliminando 2008 por la crisis) entre el 4,5 y el 5,5% de los gastos de explotación. Aunque el tipo del Impuesto sobre Sociedades se aplicara íntegramente sobre esa cuantía en La Rioja y fuera cero en la Comunidad Vasca, el ahorro se quedaría en apenas el 1,75% de los gastos totales. Pero las tan denostadas vacaciones fiscales suponían rebajar el tipo impositivo del 35 al 32,5%: es decir, las empresas se podrían ahorrar, en el mejor de los casos, el 0,125% de sus gastos totales. Para ese viaje no hacen falta tales alforjas, cargadas de demagogia y populismo.

Y si el razonamiento puramente pecuniario no avala lo que el Gobierno y los agentes sociales riojanos (ahí están UGT y CCOO con su guerra permanente contra la autonomía fiscal vasca y navarra) se empecinan en manifestar, tampoco lo hace el económico. Una de las constantes en la evolución de la localización de actividades económicas es su difusión desde los centros en que se originan. Estas tendencias centrífugas obedecen a diferentes causas, como la madurez tecnológica o de los procesos productivos, la búsqueda de menores costes laborales o, simplemente, de espacio. Tales procesos no son uniformes sino selectivos, tanto en cuanto a las actividades que se desplazan como respecto a las localizaciones de destino. Esto es aplicable a la industria guipuzcoana y vizcaína, que se va a expandir inicialmente hacia Navarra y Álava y, posteriormente, hacia otras áreas limítrofes de Castilla y León y La Rioja.

Por tanto, no sólo no es cierto que el régimen fiscal vasco perjudique a La Rioja y genere deslocalizaciones, sino que, por el contrario, el tejido industrial riojano se debe, en gran medida, a la proximidad de la región al núcleo vasco. De hecho, a pesar de las bravatas, no se han proporcionado datos de deslocalización, no porque no existan, sino porque dicen otra cosa. Lo mismo ocurre en Castilla y León. La revista Castilla y León Económica publicó en su número 113 (octubre 2005) un artículo sobre «la deslocalización en las regiones españolas». Según el mismo, el País Vasco está en segundo lugar como origen de las empresas que llegan a la región: «aquí viene la gran sorpresa», dice la revista, «lo que evidencia el escaso éxito de las vacaciones fiscales vascas», para concluir que, «en la decisión de los emprendedores pueden más otros factores, como la paz social y la estabilidad política»: manipulación aparte, ¿en qué quedamos? Para colmo, del citado estudio se desprende que el primer destino de las empresas que se marchan de la región es Madrid (uyuyuy).

La deslocalización de actividades afecta fundamentalmente a áreas industriales. Y entre 2000 y 2004 la única Comunidad Autónoma española que incrementa claramente el empleo en sectores afectados por la deslocalización (sobre todo en textil) es La Rioja. Este resultado debería hacer meditar a los gobernantes riojanos sobre la política industrial que están llevando a cabo y la calidad del tejido económico que están suscitando, esto es, asumir sus responsabilidades, en lugar de preocuparse de lo que hace el prójimo y malgastar su tiempo en oscuras maniobras políticas.

Banca Cívica: ¿operación incívica?

2010-04-24T09:08:00.000+02:00

Las negociaciones sobre la formación de lo que se va a denominar Banca Cívica van a buen ritmo y, se dice, el Banco de España ve con buenos ojos la operación. Quizá el Banco de España sepa de qué va el asunto, pero si nos hemos de guiar por la información transmitida, trabajadores incluidos, todo es bastante oscuro. (El Consejo General de Caja Navarra aprobó por unanimidad la integración en Banca Cívica. De los sindicatos del régimen y el PSN cabe esperar bien poco. Pero el apoyo de IUN es incomprensible e ¿inexplicable?).

¿Qué significa que el Banco de España considere positiva la operación? Mucho o casi nada, según se mire. El Banco de España se enfrenta a la patata caliente de unas cajas que han asumido un elevado riesgo en los años del boom inmobiliario y se encuentran ahora, entre otros problemas, con una morosidad en rápido crecimiento. Y a pesar de lo que se ha repetido con insistencia, la responsabilidad del Banco de España en el actual estado de cosas, fundamentalmente por omisión, no es pequeña. Una de las maneras de reducir la fragilidad del sistema es promediar riesgos mediante fusiones. También se pretende mejorar la solvencia incrementando el tamaño, cuestión sobre la que convendría reflexionar. Sorprende la inamovilidad de las concepciones, la rapidez con la que se vuelve a las ideas de siempre, como si no hubiera pasado nada y no estuviéramos inmersos en la mayor crisis financiera desde los años treinta. Por tanto, que una operación así esté bien para el Banco de España no quiere decir que sea buena para Caja Navarra (a expensas, claro, de quién defina lo que es bueno para Caja Navarra) y, mucho menos, para Navarra.

Es esta una primera acotación necesaria para centrar el tema en sus coordenadas, depurando un ruido que nada aporta pero que llega a utilizarse como cortina de humo o coartada para decisiones, insisto, insuficientemente explicadas. Así, hay una serie de aspectos en los que puede ser conveniente detenerse. La mencionada falta de información dificulta saber si se trata de elucubraciones sin fundamento o hay motivos reales para la reflexión (y la preocupación). Veamos.

¿Qué es exactamente ese ente denominado Banca Cívica? No está muy claro. Una caja no. ¿Un banco? Quizá. Inicialmente se dio a entender que sería una especie de puesta en común de determinados recursos con el fin de reducir costes y obtener sinergias. Algo así como una central de compras en versión financiera. Se le ha llegado a denominar fusión virtual o fusión fría. Pero ahora se habla ya de un Grupo Económico Consolidado (GEC). Si este GEC se configura finalmente como un banco, sería previsiblemente una sociedad anónima, lo que abre la puerta a la privatización de las cajas.

De las características del GEC se sabe poco, pero sí que tendrá su sede (servicios centrales de Banca Cívica) en Madrid. La importancia de este dato no es pequeña. Primero, porque, repitiendo lo que ya hizo UPN con EHN, supone llevar capacidad de decisión fuera de Navarra, perder capacidad de control sobre recursos fundamentalmente navarros. Y segundo, porque la expansión del grupo más allá de los territorios naturales de sus integrantes formará parte del GEC. Esto significa la progresiva dilución del Caja Navarra en el ente Banca Cívica. Hay un factor que contribuiría a acelerar esa dilución. En este momento Caja Navarra es la más grande del grupo. Pero, según algunas previsiones que se barajan, podrían incorporarse en el futuro cajas de mayor tamaño.

En la información facilitada, se dice que las cajas «mantendrán su personalidad jurídica, gestión de obra social, marca y gestión de redes comerciales en sus territorios naturales, manteniendo el arraigo local y compromiso con el desarrollo económico, social e institucional». Esto suena muy bien. Pero, se añade, «las políticas estratégica, financiera, comercial, de créditos y riesgos, internacional y de organización se fijarán desde una nueva sociedad, que actuará como una empresa de servicios financieros plenos». Si la estrategia y los aspectos fundamentales que definen la actividad financiera y bancaria se deciden de forma centralizada, ¿qué queda para cumplir ese compromiso con el territorio de origen? A este respecto, hay un detalle significativo. El acuerdo de integración en Banca Cívica de Caja Burgos contiene un mandato al director general de la entidad para intensificar los contactos con Caja Segovia y Caja de Ávila (y otras en el futuro) «coherentemente con la voluntad permanente de Caja de Burgos de reforzar el sistema financiero regional». Es decir, se trata de ganar peso en el grupo para poder inclinarlo en mayor grado hacia Castilla y León. Todos parten, pues, de que se va a perder contacto con el territorio de origen.

Un último aspecto que se presenta como emblemático y es muy discutible es que se pretende que la nueva entidad tenga como filosofía el concepto de banca cívica tan caro a los actuales dirigentes de Caja Navarra. Ciertamente el concepto ha tenido mucho éxito social y mediático. Pero no es más que una mercantilización abusiva de la obra social que, hay que recordar, constituye una obligación de las cajas. El uso de la obra social como instrumento de marketing lleva a su difuminación, a su distribución con criterios poco claros y a la infrafinanciación generalizada, dejándose además de lado proyectos significativos y relevantes que, por diversas razones, no son susceptibles de obtener apoyos. Es un modelo que tiene poco de cívico y mucho de demagógico o populista.

En suma, el ente Banca Cívica parece ser una fusión solapada, por la puerta de atrás, seguramente porque tanto el Gobierno de Navarra como Caja Navarra saben que es difícil argumentar la conveniencia económica y financiera para Navarra de la fusión y, previsiblemente, la opinión pública no lo entendería. El primer efecto, como ya he comentado, es la pérdida de capacidad de decisión (autonomía, por tanto), de la poca que va quedando ya en Navarra. Pero quizá el verdadero trasfondo esté más en la política que en la economía. Principalmente para evitar la que, a todas luces —salvo a las de Sanz, ferozmente distorsionadas por su antivasquismo fanático y visceral— sería, de ser necesaria alguna fusión, la operación organizativa, económica y financieramente más obvia: la fusión con las cajas vascas. Y, de rebote, se consigue un segundo objetivo político, que es diluir aún mas la personalidad de Navarra en España por la vía crematística, que a la postre suele ser la más segura (algo así pretendía hacer el PSE en la Comunidad Autónoma Vasca, fusionando cada caja con otras de fuera, pero parece haberse echado atrás).

Si el conde de Lerín hubiera sabido que cinco siglos después iba a tener un émulo tan eficaz, se habría ido mucho más satisfecho a la tumba. La sucesión lógica de los acontecimientos, como ya ocurriera hace quinientos años, es que los destinos de Navarra pasen a manos de algún funcionario de la corte castellana. Qué más da llamarla lehendakari, presidenta… o virreina.

Sobre ciencia, patrañas y el espejismo de la «tradición»

2010-04-14T11:55:00.000+02:00

Es obvio que la ciencia, o más bien el método científico, tiene lagunas y falla a la hora de proporcionar explicaciones completas e, incluso, convincentes, de muchos problemas de todo tipo a que se enfrenta el género humano, en parte porque lo que hace es no tanto afirmar como excluir hipótesis; en parte, también, porque está sometido a procedimientos rigurosos de formulación y contrastación de hipótesis. Pero eso no otorga de forma automática validez a otras supuestas formas (hay quien las llama «alternativas», en un intento de colocarlas al mismo nivel) de acceso al conocimiento. Y no se olvide que el método científico está estrechamente ligado en sus orígenes a la Ilustración, la igualdad de las personas y la democracia (obsérvese que todo eso pasa necesariamente por la separación Iglesia-Estado).

Pero siguen existiendo reflejos, tics, que nos llevan a concepciones mágicas, precientíficas, del mundo, mucho más arraigadas de lo que parece. La religión, en tanto que filosofía fosilizada —o quizá abortada— no es ajena a ello por más que, en algunos casos, se aprecie cierto afán modernizador, con las lógicas limitaciones de quien parte de la verdad revelada y, por tanto, del argumento de autoridad como razón última de las cosas.

Por ahora se cumple el cuarto centenario del célebre auto de fe de Logroño que mandó a la hoguera a parte del vecindario de Zugarramurdi. Si había lugar a tales ceremonias era porque brujos, brujas, inquisidores y el común de los mortales creían en la existencia física del diablo, en sus malas artes y en la magia (véase el delirante Malleus maleficarum, responsable de tantas atrocidades y crímenes «legales»). Abundando en ello, es muy recomendable la lectura del capítulo correspondiente de El señor inquisidor y otras vidas por oficio de Caro Baroja o La bruja y el capitán del maestro Sciascia.

Muchas de las cosas que se dicen hoy sobre medicinas alternativas tienen que ver con ese residuo de la visión mágica del mundo, que todo lo arregla con sortilegios en la forma que sea: danzas, brebajes, imposición de manos y hasta supuestas operaciones quirúrgicas sin instrumental y sin cicatrices. Muchas veces, además, se da por bueno lo antiguo por el mero hecho de serlo, sin tener en cuenta que puede consistir en «saberes» que no han pasado por un proceso de contrastación con garantías. El saber tradicional procede la mayoría de las veces por acumulación inconsistente de conocimientos a menudo obtenidos mediante formas groseras de inducción. Da risa oír a estas alturas a algunas personas defender, por ejemplo, el uso médico de las sanguijuelas apelando a esa supuesta «medicina» tradicional tan sabia y con tan sólidos fundamentos (es sabido que la mortalidad era en el siglo XVII, pongamos por caso, infinitamente menor que hoy o la esperanza de vida mucho mayor). Lo mismo cabe decir de la medicina tradicional china; puede que tenga algunas virtudes y proporcione algún conocimiento válido, no lo sé, pero compárese la situación sanitaria y demográfica de China a principios del siglo XX y hoy y sáquense conclusiones.

Eso sí, como signo de la modernidad, van surgiendo versiones sofisticadas de viejas creencias (que no teorías), como el «diseño inteligente», que pretende superar las evidentes limitaciones del mucho más tosco creacionismo envolviéndolo en una jerga supuestamente científica. O recurrir a no sé qué restos de fuerzas gravitatorias de moléculas inexistentes en los compuestos homeopáticos para justificar una eficacia que ni la ciencia ni la razón avalan. La argumentación exótica basada en ignotas propiedades de diseños y materiales en artilugios de toda laya y efectos casi milagrosos entra en esta categoría. Las mismas personas ávidas de milagros que no se cansaban en otro tiempo de ver apariciones del santoral católico, singularmente marianas, hoy son ufólogas que hacen de la existencia de vida en otras partes del Universo cuestión de creencia y de dogma. Y si la Virgen sólo se manifiesta a creyentes, son estos acólitos de la nueva fe los únicos llamados a presenciar las apariciones de las (salvíficas o no, en esto hay división de opiniones) naves espaciales.

Otra característica de muchas de estas patrañas, con la pretensión, seguramente, de dotarlas de verosimilitud y actualidad, es la apelación a informes de organismos científicos. Por ejemplo, hace años se habló mucho de un informe de la NASA sobre la Sábana Santa de Turín que demostraba, decían, la resurrección de Jesús. Tal informe concluía, en realidad, que no hay manera de asegurar que fuese el sudario de Jesús (así se lo atribuye la revista Goddard News —vol. 27, nº 16, 26 de mayo de 1980— de la NASA a uno de los miembros del equipo de investigación: «According to Lynn, there is no way to prove the Shroud of Turin is actually Christ’s burial cloth. The most anyone can do is chase information to improve the possibility that is»). A partir de ahí se han extraído unas consecuencias que no se derivan directamente del estudio, pero que pretenden legitimarse en él y obtener un marchamo científico. Que las marcas de la Síndone fueron causadas por radiaciones debe demostrarse. Que tales radiaciones tuvieron por causa una resurrección debe demostrarse. Que el resucitado es Jesús de Nazaret debe demostrarse. Sin embargo, se eliden todos esos pasos necesarios y se ligan directamente las marcas de la Síndone a la resurrección de Cristo, en lo que es un auténtico salto en el vacío con dosis considerables de manipulación (hay que decir que el propio Juan Pablo II se negó a dar ese salto y relativizó considerablemente en la misma catedral de Turín la validez de la Sábana; y, al parecer, tampoco le hizo gracia que fuera sometida a la prueba del Carbono 14, con los resultados ya conocidos).

En la literatura dedicada a la ufología hay abundantes referencias a informes de servicios secretos o militares sobre naves extraterrestres. Cuando tales informes existen, resultan que hablan de «objetos», «luces» y términos de similar tenor que pueden tener su origen en fenómenos meteorológicos, atmosféricos o artefactos humanos. Pero, una vez más, se da completa credibilidad a la fuente (lo cual es ya de por sí cuestionable) y se hacen cabriolas en el vacío para concluir que son ovnis (y puede que lo sean, pero en su acepción de objetos no identificados, no de naves extraterrestres). Un maestro de la manipulación en este campo (y en algún otro) es Iker Jiménez, cuyos programas resultan fascinantes, no por su contenido, sino por las tretas utilizadas para sacar conclusiones aventuradas que no se desprenden del razonamiento, construir silogismos falaces y, al mismo tiempo, dar imagen de equidistancia y neutralidad.

Hay dos ejemplos de razonamiento falaz sobre el que se construye una historia con pretensiones de verosimilitud que, por cercanía, me llaman la atención. En el Cusco (Perú) se venera un Cristo (de color negro y por la misma causa que es negro san Fermín) llamado Señor de los Temblores. La historia viene a decir que cuando la ciudad fue sacudida en 1650 por un violento terremoto, bastó sacar la imagen para que aquél cesara. También se le atribuye que las réplicas del terremoto no fueran devastadoras. Tanto milagro casa mal con la evidencia de que el de 1650 fue seguramente el peor terremoto que ha sufrido la ciudad del Cusco. Ítem más, un terremoto no dura eternamente. Es de suponer que para cuando alguien piensa en sacar al Cristo, se ponen manos a la obra y finalmente se ejecuta la acción hay tiempo para que se produzcan varios seísmos. Al final lo que se atribuye a la imagen milagrosa ¡es que no hubiera más destrucción de la que hubo! Sorprendente el bajo nivel de exigencia a la divinidad. Dicen las crónicas que el terremoto «duró lo que duran tres credos» y, al parecer, hubo más de 400 réplicas. Cuenta un texto periodístico de 1950 que, cuando en ese año se produjo otro terremoto igualmente devastador, una persona que se hallaba en la plaza de la Catedral espetó al Cristo: «Negrito, ¿por qué nos haces esto?».

En Pamplona, cada Jueves Santo el Ayuntamiento acude en Cuerpo de Ciudad (ay, la aconfesionalidad; ay, por dónde se pasa la Constitución tanto –y tanta— constitucionalista de boquilla pero franquista de corazón) para pasear en procesión un simulacro con la representación de cinco llagas rodeadas por una corona de espinas (ay, la casquería católica). El motivo es cumplir con un voto realizado en 1599 a cuenta de una peste que asolaba la ciudad. El causante fue un fraile que quizá no tenía peste pero andaría febril vaya usted a saber a causa de qué sustancia, bebedizo o ungüento. El caso es que después de una serie de rituales relacionados con las cinco llagas y la corona de espinas, la peste cesó repentinamente. Es comprensible que las gentes de la época, desbordadas por algo que escapaba a su comprensión y capacidad de acción, se refugiara en la religión, la magia o cualquier otro artilugio que le prometiera solución a sus males. Con ocasión de esa misma peste ya el Ayuntamiento había hecho voto, en nombre de la Ciudad, de no comer carne la víspera de san Fermín y san Sebastián (que no se entere Barcina o nos quita el chuletón del 6 de julio), así como levantar una ermita a san Roque y acudir en procesión a ella todos los años. El caso es que la peste, por entonces endémica en Europa, tenía episodios que desaparecían solos (y solían alcanzar su pico hacia la primavera). Al final, la agenda del Ayuntamiento de Pamplona la marcan, en parte, las visiones de un fraile alucinado; alucinante.

El problema no está en lo que se decía o pensaba en el siglo XVII, que era consecuencia de un estado de los conocimientos y de una visión del mundo acorde con aquéllos. Más aún, si hubiera aparecido alguien con antibióticos para la peste, seguramente habría acabado en la hoguera. El problema es que esas anécdotas se fosilizan y se transmiten tal cual, inmunes al paso del tiempo y a la evolución del conocimiento del mundo, hasta convertirse en verdad absoluta.

Por seguir un razonamiento del mismo tenor, me atrevo a proponer un remedio para el resfriado común que, aunque se antoje truculento, es de una gran eficacia. Consiste en amputarse un dedo. En un plazo no superior a siete días el resfriado se pasará. La única pega del remedio es que el margen disponible alcanza a veinte resfriados (evitaré en este punto chistes obvios y hasta zafios).

Muchos planes y pocas nueces

2010-04-07T14:13:00.000+02:00

Una vez más, el Gobierno de Zapatero vuelve por sus fueros y, perseverante en su vicio, anuncia una y otra vez las mismas medidas, como si fueran diferentes, seguramente para generar apariencia de actividad gubernamental cuando, en realidad, no es que no se haga nada, es que ni siquiera hay ideas. O quizá no hay margen, pero entonces habría que sincerarse y reconocerlo.

Hasta la fecha se han puesto en marcha, siempre con ruidosa profusión de anuncios y alharacas tres «planes» para hacer frente a la crisis económica. La medida estrella del primero de ellos, con soniquete de soborno electoral, fue la deducción de los 400 euros. El resto de aquel decreto poco tenía que ver con la situación de la economía. En el segundo destacaba la concesión de avales a PYMES y la previsión de ahorros en gasto corriente del Estado por valor de 250 millones de euros en dos años. El tercero, allá por agosto de 2008, se centró en la habilitación de 10.000 millones en dos años para la concesión de avales para VPO, ampliación de la partida de avales a PYMES, supresión del Impuesto sobre el Patrimonio y una serie de medidas peregrinas, al menos en lo que a su relación con la crisis respecta, pero publicitadas como si contuvieran el secreto de la piedra filosofal: pago de multas de tráfico por Internet, Ley de Creación del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales o la obligada transposición de la Directiva Bolkestein.

Cabe recordar que la deducción de los 400 euros tuvo un efímero recorrido y que la vicepresidenta Salgado ya ha reconocido que la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio fue un error (¿cómo iban a saber ellos que la crisis iba a adquirir ese cariz? Lo dice y se queda tan a gusto).

La última jugada es la propuesta de un pacto de Estado contra la crisis, para cuya gestación se buscó el palacio de Zurbano. Después de muchas idas, venidas, fotos, acuerdos y desacuerdos, finalmente sólo UPN apoya el pacto como tal. Un somero repaso al último texto disponible (a expensas de lo que finalmente apruebe el Consejo de Ministros) sugiere algunas consideraciones.

Los dos primeros grupos de medidas pretenden facilitar el funcionamiento empresarial, sobre todo de las PYMES, mejorando su acceso al crédito, flexibilizando algunas operaciones o incentivando la salida a mercados exteriores. Destaca la concesión de préstamos directos del ICO: puede ser un buen comienzo para plantearse seriamente la recuperación de la banca pública.

Otro grupo de medidas pretende impulsar la creación de empleo incentivando la rehabilitación de viviendas. Son medidas que cabe considerar sensatas, pero no por razones de estímulo económico, sino de diseño urbano, política de movilidad, reducción del derroche de recursos o sostenibilidad. Su eficacia estimuladora viene condicionada, a mi modo de ver, por dos consideraciones. La primera, que las familias están muy endeudadas y el acceso al crédito sigue restringido. La segunda, que al estallar la crisis una parte del sector se «sumergió», lo que previsiblemente mermará los efectos de una reducción del IVA. En cuanto a la propuesta de incrementar la financiación de VPO para venta, es perseverar en el error y empezar a crear las condiciones para un nuevo desastre.

El apartado de medidas «con el fin de impulsar el desarrollo de las infraestructuras de transporte, el transporte público y la movilidad sostenible» no contiene iniciativas de enjundia (lo que no quiere decir que sean rechazables) salvo una referencia vaga a un «Plan Extraordinario de Infraestructuras Sostenibles» que parece insistir en un enfoque más productivista que de sostenibilidad. Tampoco parece que las medidas de política turística ataquen los problemas estructurales del sector ni que vayan más allá de fomentar la desestacionalización del uso de la infraestructura existente. Y una política más agresiva en la materia (y ambientalmente cuidadosa) no carecería de interés, por ser un sector intensivo en trabajo.

En cuanto al sector público, el objetivo de austeridad y rigor en el gasto es de sentido común. Lo que sorprende es que, de repente, se vean tantas posibilidades de hacer economías a base de controlar mejor. La conclusión obvia es que hasta ahora se estaba derrochando conscientemente. Lo que no se explica, y es preocupante, es el encaje, en ese contexto, de las prestaciones sociales y la dependencia. Como también es de sentido común mejorar la eficiencia energética de los edificios públicos: ¿hay que esperar a que haya crisis para percatarse de ello?

Pero hay una medida que resulta particularmente llamativa, por lo absurdo de los términos en que se plantea, cual es la de «elevar el peso de la industria en el PIB acercándolo a la media europea». Para empezar, el peso de la industria era en 2007 del 17,5% del PIB, frente al 20,4% del área euro, con países como Francia (14,1%) o el Reino Unido (16,7) con porcentajes menores (en Alemania es del 26,4%). Además, hay notables diferencias entre las regiones europeas, dependiendo, entre otras cosas, de su nivel de renta. La pérdida de peso del sector industrial tiene que ver, no tanto con la pura desindustrialización, esto es, reducción del tejido industrial (ya sea por simple desaparición, ya por deslocalización), como con el mayor dinamismo relativo de otras actividades, singularmente las de servicios, y es inherente al carácter dinámico de los procesos económicos. Por tanto, buscar como objetivo de la política económica el aumento del peso del sector industrial, además de complicado de instrumentar, es absurdo en su misma concepción y puede llevar a resultados contraproducentes, como ocurre a menudo con las políticas poco selectivas. Otra cosa es que se busque el fomento de determinadas actividades industriales (alguna referencia hay en el documento) pero en ese caso estamos en otra situación y el resultado final puede implicar, o no, un aumento del peso del sector industrial.

En definitiva, nos encontramos con un conjunto de medidas en general bienintencionadas y, salvo algunas excepciones ya comentadas, sensatas y dignas de consideración e incluso de puesta en práctica. Pero no constituyen un plan para hacer frente a la crisis económica. En este aspecto estamos donde estábamos: un gobierno inoperante tratando de vender humo, como si la crisis se resolviera a golpe de ruedas de prensa. Pero los problemas estructurales que explican la amplitud y profundidad de la crisis siguen incólumes porque nadie los ha atacado.

El tránsito de EHN a Iberdrola: de la economía productiva a la especulativa

2010-03-28T10:58:00.000+02:00

En octubre de 2004 se cerró un acuerdo en virtud del cual Acciona adquiría el 50% del capital de Energía Hidroeléctrica de Navarra (EHN) a Sodena (39,58%) y Caja Navarra (10,42%). De esta manera Acciona se convertía en propietario único de EHN, puesto que en 2003 ya había adquirido el otro 50% a Cementos Portland (21%), Sodena y Caja Navarra (17%), así como la autocartera generada tras la retirada de Iberdrola (12%). Acciona es un conglomerado diversificado que, en el momento de su entrada en EHN contaba con una potencia instalada en energía eólica de 138 megavatios, frente a los 573 megavatios de EHN.

La operación suscitó considerable polémica, por la justificación aducida y por el uso dado a los 307 millones de euros en plusvalías obtenidos por el Gobierno de Navarra, invertidos en Iberdrola en unas condiciones más que discutibles. De acuerdo con el informe de la Cámara de Comptos, la entrada en Iberdrola supuso en total 264 millones de euros, ya que a los 173 millones que costaron las acciones hay que sumar los casi 91 de la operación de aseguramiento que se suscribió con Caja Navarra. Curiosamente, en marzo de 2007 Sodena decidió no suscribir un nuevo seguro, «dada la situación del mercado así como de los valores correspondientes a Iberdrola»: profético. A 26 de marzo de 2010, esas acciones valían 227 millones de euros. Curiosamente también, Caja Navarra está omnipresente en todas estas operaciones, pero nunca arriesgando nada: en la relación entre el Gobierno y la Banca Cívica muchas veces es difícil saber quién está al servicio de quién.

Entre las razones para justificar la venta, se adujo que el mapa eólico de Navarra estaba completo o que el plan estratégico de EHN preveía unas inversiones de 2.000 millones de euros que el sector público navarro no podía asumir. Y, sobre ellas, la fundamental, la más esclarecedora: era, en palabras de Sanz, «positiva para los intereses generales de los navarros». Dejando aparte esta última, por vacía e inconsistente, las otras dos tampoco tienen demasiada enjundia y parecen más bien dictadas por la necesidad de decir algo: la primera porque EHN estaba ya experimentando una expansión que, en la medida en que podía permitir la adquisición de una dimensión adecuada para enfrentarse a las necesidades financieras que impone mantenerse tecnológicamente en puestos de cabeza, ha de ser considerada saludable; la segunda, porque el mencionado plan fue elaborado estando ya Acciona en EHN y, seguramente, atendiendo a sus intereses corporativos. Últimamente, para añadir el insulto a la injuria, se vuelve a oír hablar de ampliar o reabrir el mapa eólico.

No es raro que una empresa llegue a un punto en su existencia en el que se enfrente a la disyuntiva de dar el salto más allá de su mercado de origen (muchas veces regional o local) o desaparecer en el torbellino de la competencia internacional. Es, pues, una cuestión de pura supervivencia, que puede asegurarse, de tener éxito, por dos vías: el crecimiento a partir de los propios recursos o la integración en una empresa o grupo más grande, a menudo multinacional. El grupo cooperativo de Mondragón (con 4.000 empleos en Navarra) es un ejemplo de lo primero; la fuerte presencia de multinacionales en Navarra refleja, en parte, lo segundo. Que se opte por una u otra vía depende tanto de la idiosincrasia empresarial como del contexto, es decir, del sesgo de la política industrial y tecnológica (cuando existe).

Tradicionalmente las políticas de fomento han consistido en Navarra en la atracción de inversiones foráneas. Ello ha dado buenos resultados y ha permitido un crecimiento sostenido, con sus efectos ya conocidos sobre la renta y el empleo. A cambio, los centros de decisión están fuera, lo que se ve agravado por el hecho de que la mayoría de las plantas instaladas en Navarra forma parte de grupos multinacionales de diversa, pero siempre elevada, complejidad organizativa. Las decisiones, por tanto, se toman teniendo en cuenta el interés global del grupo, que no va a coincidir necesariamente con el de plantas individuales y, si hay algún sesgo, suele favorecer al lugar donde se ubica la sede social, normalmente su lugar de origen, donde también tienden a localizarse los centros y actividades de I+D. Habida cuenta de que una de las grandes debilidades de Navarra es la carencia de iniciativas empresariales, puede terminar, como consecuencia de este proceso, reducida a un área puramente manufacturera, con el riesgo consiguiente —esta vez sí— de deslocalización, porque los factores que han explicado el atractivo de Navarra para la inversión ni son permanentes ni son exclusivos.

La manera de sortear estos inconvenientes es suscitar actividad a partir del propio potencial y en actividades tecnológicamente avanzadas, ya procedan las iniciativas del sector privado, del público o de la cooperación de ambos. EHN reunía las condiciones para ello. Por un lado, podía haber sido el núcleo de un grupo industrial potente con centro en Navarra (toma de decisiones, I+D); por otro, constituir el motor del desarrollo tecnológico en un campo tan sensible y con tantas posibilidades de futuro como el de las energías alternativas. A pesar del compromiso de Acciona de mantener la sede social de EHN en Navarra, las decisiones de mayor trascendencia ya no se toman aquí y, en cualquier caso, se está al albur de la conveniencia de una empresa cuyo grado de compromiso puede variar por circunstancias que quedan fuera del control del Gobierno de Navarra. Cuando tantos gobiernos desearían tener una herramienta como EHN para incidir en el desarrollo económico y tecnológico, en Navarra se desperdició con razones, las oficiales, de escaso fuste, y mostrando, una vez más, la considerable —y sospechosa— miopía que parece afectar irremisiblemente a la derecha gobernante navarra cuando se trata de tomar decisiones en las que hay beneficios que asignar. La misma diligencia —y opacidad— con que el sector público foral se desembarazó de EHN se puso luego, por ejemplo, en la «nacionalización» del circuito de Los Arcos. No creo exagerado afirmar que la venta de EHN es el mayor error de política industrial que se ha cometido en Navarra en muchos años. Que además se hayan amparado pelotazos y se decidiera invertir, por razones oscuras (las oficiales no son creíbles) y quizá inconfesables, en Iberdrola, muestra claramente el tránsito desde el uso productivo de los recursos públicos al meramente especulativo y la visión caciquil y cortijera que de Navarra tiene UPN.

El dilema de Neoptólemo con Filoctetes y Nafarroa Bai

2010-03-07T23:54:00.000+01:00

Ocurre a menudo que el razonamiento lógico y abstracto a que nos ha habituado la modernidad resulta incompleto o defectuoso a la hora de analizar cuestiones de calado social. Frente a ello, el lenguaje del arte, y singularmente el de la tragedia clásica, permite a veces tratar dichas cuestiones con mucha mayor lucidez. Y entre las tragedias, hay una particularmente oportuna para diseccionar el momento político actual de Navarra y el de Nafarroa Bai. Se trata de Filoctetes de Sófocles. Filoctetes es un guerrero abandonado por sus conmilitones, por mano de Ulises, en la isla de Lemnos, tras haber sido mordido por una serpiente, debido al hedor de la herida y a los alaridos del herido.

Pero Filoctetes es propietario del arco de Hércules (Heracles), que resulta esencial para ganar la interminable guerra de Troya. Así que Ulises vuelve a Lemnos, acompañado del joven Neoptólemo, hijo de Aquiles, con el fin de arrebatarle el arco, algo que no puede lograrse por la fuerza, sino mediante la persuasión. Aquí es donde se plantea el dilema ético que recorre toda la obra. Ulises acude a Lemnos dispuesto a utilizar cualquier ardid para engañar a Filoctetes. De lo que se trata, explica Ulises a Neoptólemo, es de ganar: «ya que dulce cosa es alcanzar la victoria, atrévete a ello; que en adelante ya procuraremos ser sinceros». Puesto que no sería conveniente que Filoctetes viera a Ulises, éste utiliza a Neoptólemo, le manipula, para conseguir sus fines. Neoptólemo se pliega inicialmente a los designios de Ulises, pero, cuando ya ha conseguido con engaños el arco de Hércules, se arrepiente, cuenta la verdad a Filoctetes y trata de persuadirlo honestamente de la necesidad, no ya de que ceda el arma, sino de que acuda él mismo a Troya.

Ulises representa aquí al político consumado, maquinador y manipulador, que no se para en barras ante la razón de Estado. El primer Neoptólemo cede, aun bajo el ropaje del altruismo y los grandes principios —enunciados como la lección que un niño aprende de carretilla pero no entiende: «prefiero, rey, fracasar obrando rectamente que vencer con malas artes»— a las pretensiones de Ulises. El segundo Neoptólemo (a lo largo de la obra evoluciona y madura), se rebela y antepone los principios, ya bien entendidos y asumidos, al puro pragmatismo (sólo así se tomará finalmente Troya).

Ulises manipula y utiliza a los demás como medios para obtener un fin, la ética sucumbe al pragmatismo: su interrogante es ¿qué funcionará?, no ¿qué es correcto? Esa forma de razonar caracteriza precisamente el regionalismo en el poder (el feroz pragmatismo de la derecha se ve agudizado por el hecho no banal de ser, a su vez, el instrumento del poder económico). La praxis del sedicente socialismo navarro estaría a medio camino entre ese pragmatismo y la ingenuidad del primer Neoptólemo, que depone inmediatamente un idealismo de boquilla (aunque sea a título de mera pantalla) ante la exhibición de la razón de Estado (en el mejor de los casos) o de la descarnada conveniencia crematística.

Llegamos así, de la mano de Sófocles, a Nafarroa Bai. El incesante goteo de noticias, comentarios y declaraciones invitan a reflexionar sobre lo que se pretende y cómo se pretende alcanzarlo, pero también sobre lo hecho hasta el presente y, concretamente, el balance de la presente legislatura foral. La situación actual es resultado, seguramente, de una forma de funcionar que, a tenor de la información que se transmite, estaba viciada de origen y ha impedido la elaboración de un discurso ideológico solvente y consistente, lo que dificulta la articulación de una comunidad estable, por ser aquél condición necesaria (aunque no suficiente) de ésta. Dice J.B. White, en su excelente ensayo sobre Filoctetes, que «así como nuestros deseos, nuestro sentido de nosotros mismos, son percibidos como algo que funciona como conjunto, así también confluimos, momentánea o duraderamente, construyendo un mundo común definido por un acervo común de roles y actividades inteligibles; o, en la medida en que nos sentimos contrarios, nos dividimos en unidades o grupos separados, quizá hostiles. Una comunidad puede ser momentánea, asentada en una suerte de trasfondo común (o incluso de engaño) que rápidamente se pierde o es refutado; o puede ser estable y duradera».

Nafarroa Bai se encuentra en este momento en la encrucijada, entre el interrogante práctico y el ético, entre el continente y el contenido. Se impone una reflexión en profundidad, sin apriorismos, a calzón quitado, sobre el modelo que se quiere adoptar. Una posibilidad es replicar lo ya existente en el panorama político navarro (el régimen de UPSN), optando por el mensaje sin contenido y el puro pragmatismo de la explotación de la ley electoral y de la (inane) supervivencia política. A Ulises sólo le preocupa cómo puede conseguir el arco y por eso desemboca de forma natural en un razonamiento en términos de lo probable o lo improbable, lo posible o lo imposible. Neoptólemo, tras el tropiezo inicial, pasa a considerar a Filoctetes (alegoría, en nuestra interpretación, de la sociedad navarra) no como un medio sino como un fin en sí mismo, lo que posibilita un diálogo constructivo y mutuamente enriquecedor. Los integrantes de Nafarroa Bai, por las peculiares condiciones del nacimiento de la coalición y las circunstancias de su corta existencia, están obligados a ser innovadores también en este campo, romper con los esquemas caducos del oportunismo político y de la mera recolección de votos y conectar con esa base social que tan fiel le está siendo (pero que, no se olvide, no otorga cheques en blanco), también mediante la configuración de un proyecto político con contenido. Lo que llevó a la coalición a su actual posición privilegiada es la voluntad de cambio de buena parte de la sociedad navarra y su conexión con los sectores más jóvenes del electorado y con sensibilidades más plurales, complejas y enraizadas en el tejido social que la tradicional lucha de clases. Se trata de un conglomerado poco estructurado al modo convencional, pero que se sitúa fundamentalmente en el ámbito de la izquierda.

¿Es posible, con la experiencia acumulada y los mimbres actuales, dar adecuada respuesta al desafío? Esa parece ser la madre del cordero en la actual coyuntura. ¿Hay tejido y elementos suficientes para generar un proyecto (entiéndase, no una colección de ambigüedades difícilmente trasladables al día a día y que explican en parte la dificultad de tomar decisiones en los últimos tiempos)? Si lo hay, adelante. Si no lo hay ¿es éticamente admisible continuar con el proyecto a cualquier precio aunque no haya nada que ofrecer? ¿no significaría eso traicionar los mismos fundamentos de la coalición? «Todo produce repugnancia cuando uno abandona su propia naturaleza y hace lo que no es propio de él», dice Neoptólemo ¿No sería preferible, así las cosas, buscar otra manera de articular un proyecto alternativo, con contenido y que constituya realmente la opción para el cambio político en Navarra? Cualquier proyecto viable, tenga finalmente la forma que tenga, debe pasar, eso sí, por la que yo diría que es la gran asignatura pendiente de Nafarroa Bai, la construcción de una comunidad con significados compartidos y elaborados de forma cooperativa.

Todos los caminos están abiertos. Nafarroa Bai suscribió un contrato con la ciudadanía y, sólo podrá ser fiel a él actuando con rigor ético. Parafraseando a White, Nafarroa Bai ha tenido un éxito persuasivo. Se trata de no dilapidarlo y arrojarlo por los albañales del fracaso ético. Tampoco hay que perder de vista que Nafarroa Bai es una tarea colectiva y que, por tanto, para alcanzar los propios fines, los de cada integrante, es necesaria la cooperación de otros, por lo que no queda más remedio, si se quiere tener éxito, que reconocer su libertad y su autonomía, lo que implica, como dice White, «dejar espacio para que el ejercicio de esa libertad y esa autonomía se desenvuelva en términos que uno no desea». Así las cosas, lo de menos es si se mantendrá o no una denominación o la foto fija de su constitución.

Crisis, reformas previstas y reformas escamoteadas

2010-02-27T20:14:00.000+01:00

La crisis económica suele asociarse con calificativos que, por manidos, terminan por perder su significado original para convertirse en una coartada, mera excusa de cuanto ocurre. Así, se dice, con razón, que la crisis es global. Pero a estas alturas parece una coletilla dirigida a eludir responsabilidades o disimular la propia inacción o incapacidad. Las causas concretas de la crisis son bien conocidas: las de la internacional y la propia, que aunque se solapen y aquélla alimente ésta, no son plenamente coincidentes. Es igualmente cierto que en el origen de la crisis no sólo hay variables incontrolables y elementos fortuitos, sino políticas discrecionales y decisiones deliberadas. El corto plazo y la ganancia fácil han constituido durante demasiado tiempo guía de la toma de decisiones, por encima de lo que dictaba la razón y una noción elemental del buen gobierno.

También se repite que la crisis es estructural y, nuevamente, con razón. El modelo de crecimiento (habrá quien lo llame desarrollo) es socialmente injusto, financieramente salvaje, ambientalmente insostenible y depredador, por lo que se enfrenta a límites físicos, recurrentes catástrofes financieras y dilapidación de capital humano. A todo ello se añade, en el caso español, una burbuja inmobiliaria y una elefantiasis del sector de la construcción que hacía que el entramado que ha sostenido la apariencia de prosperidad de la última fase expansiva fuera particularmente débil y enfermizo, a pesar de las bravatas sobre la economía de champions league y otras aún más ridículas.

Y así llegamos a la situación actual, con una economía postrada y gravemente enferma; el desempleo desbocado y sin expectativas de reducción a medio plazo; un sistema fiscal debilitado por el fraude y sucesivas reformas (¿recuerdan aquello de que bajar impuestos es de izquierdas?) y no sólo por la crisis; un déficit público, en fin, que habrá que financiar y que, en parte, se debe a las ayudas concedidas a un sistema financiero al que le ha faltado tiempo para aplicar su lógica implacable y agravar, por un puñado de euros en comisiones, los males de la economía (que es lo mismo que decir los males de todos, en beneficio de unos pocos).

Frente a todo ello, ¿qué se está haciendo? Bien poco, apenas unas medidas de parcheo y nada de esas reformas estructurales que se debían haber emprendido cuando las cosas iban bien pero que ahora son aún más urgentes. La prioridad del momento parece ser recuperar indicadores positivos, que no equivale estrictamente a volver a la situación de partida, porque algunos pelos habrán quedado en la gatera. Hoy por hoy, las únicas propuestas de calado que hay sobre la mesa son la reforma laboral y la del sistema de pensiones. El asunto tiene mucha más enjundia de la que parece. Primero porque, en un hábil retruécano, se reduce el problema económico del país a un problema eminentemente social, cuya solución pasaría por empeorar la situación de colectivos estructuralmente débiles. Y segundo, porque revela con aterradora claridad el gran fracaso de la socialdemocracia. El estallido de la crisis encuentra a la izquierda sin un discurso ideológico propio, en gran medida porque (por diversas razones que sería largo examinar) el discurso progresista ha estado monopolizado por una socialdemocracia cuyo objeto no ha sido cambiar el sistema, sino meramente gestionarlo. Se acepta, seguramente con buena intención, la lógica del sistema, liberal en sus fundamentos, intentando minimizar o corregir los efectos socialmente más duros. Pero esa es una estrategia siempre perdedora, como muestra la historia reciente. Es cierto que en el caso español lo más parecido a un Estado de bienestar, famélico y endeble por lo demás, fue obra de los primeros tiempos del socialismo en el poder. Pero desde entonces todo ha sido recortar. Y lo que es más importante, las crisis se saldan, no tanto con recortes del gasto, que también, sino de derechos sociales.

Los gobiernos socialdemócratas son así rehenes de la lógica perversa del mercado: o mercado o catástrofe, ignorando deliberadamente que cuando se deja al mercado solo el resultado más probable es la catástrofe. Se entiende que a la derecha económica le guste tanto ese discurso. Es el suyo, el de la propiedad, el de los rendimientos del capital, el de la voracidad del beneficio irrestricto; pero también porque, en presencia de dificultades, no suele haber coincidencia entre quienes ocasionan los desaguisados y quienes pagan los platos rotos (y entonces no se hacen ascos a la intervención pública). No hay que ir muy lejos para comprobarlo. El simple hecho de que para el Banco de España, el Gobierno y los agentes financieros, la solución a los problemas económicos de España dependan del mercado de trabajo y las pensiones es buena muestra de ello. Que el razonamiento sea pueril no significa que sea inocuo. Aceptar la lógica liberal del mercado significa aceptar que la salida a la crisis debe pasar por eliminar trabas al libre funcionamiento de los mercados, es decir, menos impuestos al capital y a los beneficios y flexibilización de todos los mercados, incluido el de trabajo (que es considerado, en ese esquema de razonamiento, una mercancía más). No deja de ser un juego en el que unos pocos son seguros ganadores y al resto se les vende la esperanza (humo al fin) de que no se sabe bien por qué singular mecanismo (la celebrada mano invisible) también les llegará algo. Venía a decir Stiglitz no hace mucho que a lo mejor el problema de la mano invisible es que no existe: a ver si la economía va a estar edificada sobre una metáfora tan simplona como el cuento de los Reyes Magos y nadie termina de enterarse que son los padres. Ciertamente, se intenta salvar los muebles con algunas medidas sociales paliativas que mantienen la apariencia de Estado de bienestar. Pero incluso cabe albergar serias dudas de que esas medidas sean sostenibles a largo plazo, dado el debilitamiento fiscal del sector público: el marasmo de la recaudación del Estado en 2009 es buena prueba de ello.

Otro aspecto no menor del problema es que se pretende que las medidas propuestas son las únicas posibles, lo que exigiría su aceptación resignada por los agentes sociales y justificaría un gran pacto de Estado para respaldarlas. El propio Jefe del Estado interviene en ese mismo sentido: curioso concepto el suyo de verbos como arbitrar o moderar. Se escamotea así cualquier debate en profundidad sobre modelos económicos y de sociedad, porque se niega la mayor, esto es, la posibilidad de otro modelo: cualquier cambio ha de hacerse, necesariamente, dentro del marco del sistema actual. Al mismo tiempo, el esbozo, todavía de trazo grueso, que se va adivinando, no invita al optimismo: un Estado débil e incapacitado para responder a los cambios de coyuntura; un mercado de trabajo convertido en una jungla; una inserción en la división internacional del trabajo muy desfavorable, por estar basada en actividades de escaso valor añadido o de mera fabricación y en la competencia en costes; el empecinamiento en un crecimiento imposible y absurdo porque no puede asegurar simultáneamente recursos y demanda. El esquema que se pretende reproducir incesantemente sólo funciona si son unos pocos los que crecen, pero la situación es ya otra y entre 1980 y 2005 la mano de obra se ha cuadruplicado en el mundo.

De las decisiones que se tomen ahora puede depender que las generaciones futuras lleguen a tener una vida digna o se enfrenten a una expectativa laboral de veinte o veinticinco años de explotación intensiva y se vean condenados después a sobrevivir precariamente en espera de una jubilación sin contenido. ¿Catastrofismo, pesimismo? Ojalá. Pero algo así se vislumbra ya y no sólo entre personas sin cualificación. La propia clase media, que hasta ahora se creía al margen de estos riesgos, debería pararse a reflexionar antes de aplaudir con el entusiasmo habitual y sancionar con los votos cualquier reducción de impuestos. Pensando en sus hijos seguramente no le iría mal un paseo por la izquierda.

Navarra y su Universidad: ¿para quién gobierna UPN?

2010-02-02T11:26:00.000+01:00

Que a UPN no le gusta la Universidad Pública de Navarra (UPNA) es un hecho ampliamente demostrado por la tozudez empírica de una actuación gubernamental que pasó primero por intentar hacer de ella un aborto alicorto, luego por ignorarla, como si fuera un absceso en el trasero de la culta y civilizada derecha navarra; y, finalmente, por pretender estrangularla financieramente, mermando poco a poco sus posibilidades de supervivencia. Este proceso se ha vuelto más descarnado con la llegada de Alberto Catalán a la consejería del ramo. Seguramente en ningún momento de la historia reciente de la Navarra cispirenaica hemos contemplado una gestión tan sectaria de la educación: a lo ocurrido con la UPNA hay que añadir la degradación de toda la enseñanza pública o el tratamiento al euskera, con la excusa de una crisis que, sin embargo, no ha estorbado el incremento de partidas presupuestarias muy sesgadas económica o ideológicamente.

Asistimos en los últimos meses a un acoso contumaz y sistemático, quizá buscando el derribo de una institución de calidad acreditada y demostrable (más allá de rankings mercenarios y tópicos al uso) en su doble vertiente docente e investigadora. A la asfixia económica (a duras penas ha conseguido la Universidad mantener su presupuesto del año pasado que, recordemos, ya sufrió una merma del 15% respecto a 2008), hay que añadir las mil triquiñuelas de todo tipo, incluyendo maliciosas insinuaciones ante la opinión pública. Así ocurrió con la aprobación del capítulo de gastos de personal, con la excusa de carencias de información y deslizando de forma apenas velada la idea de que se derrocha dinero con las nóminas. Las explicaciones dadas, tanto por el lehendakari Sanz como por el consejero, fueron confusas y contradictorias, para concluir que todo estaba bien (¿hay alguna institución en Navarra más controlada?) y dejando la sensación de que se trataba únicamente de incordiar y hacer daño a la institución.

En los intentos posteriores de justificar el proceder gubernamental se deslizan, entre obviedades y palabras huecas, algunos comentarios significativos. Así, el 14 de enero, el secretario general de UPN, García Adanero, manifestó que el «objetivo prioritario de UPN es que la aplicación de los fondos que se destinan a financiar a la Universidad Pública de Navarra sea la más adecuada posible». Nada que objetar, con la reserva de lo que entiendan por «adecuado». En un ejercicio de cinismo habitual en UPN en cuanto se refiere a la UPNA y que incluye manipulación de datos, cuando no mentiras descaradas, añadía que «una vez más vuelve a constatarse el respaldo y el apoyo del Gobierno de Navarra y de UPN a la financiación y desarrollo de la UPNA». La perla viene ahora: señaló García Adanero que «poner de manifiesto la necesidad de mejorar la gestión de la universidad no es en ningún caso una posición partidista, ni significa ir en contra de la UPNA, sino que lo que se pretende es que el empleo de los fondos públicos sea el mejor posible, adecuando los recursos a los objetivos pretendidos». Obras son amores. Puesto que conocemos sus preferencias en cuanto a los recursos, quizá podamos elucubrar sobre los objetivos que sean congruentes con aquéllas. Porque, ¿qué objetivos pueden ser compatibles con la reducción de tales recursos? Desde luego, tener una enseñanza superior pública de calidad o alcanzar esa supuesta modernización y cambio de modelo económico de los que tanto se habla, no.

Pero la derecha política navarra tiene un sesgo aldeano y casposo que aflora inevitablemente e impregna todo lo que emprende, sea cual sea el grado de sutileza (que ya es suponer) con que hubiera sido diseñado. Y así ha sido una vez más. Todo empezó como una insidiosa campaña para sembrar dudas y extender sospechas en torno a la UPNA. Se empieza apelando a la búsqueda de financiación externa; se repite hasta la saciedad que es la universidad mejor financiada; se deja entrever que se hace trampa con los presupuestos y que se remunera indebidamente a los profesores (las remuneraciones del personal son transparentes: ¿hay alguna manera de saber lo que perciben a cuenta de sus cargos Barcina o Sanz, por ejemplo? Tras mirar con lupa los gastos de personal, ¿no se les cayó la cara de vergüenza ante tanto mileurismo investigador frente al flagrante y endémico tresmileurismo digital de sus chiringuitos?). Pero, diríase una maldición, todo fue derivando hacia un sainete de la peor estofa, con la participación estelar del zarzuelero Sergio Sayas, inasequible al desaliento y al ridículo (parece empeñado en hacernos olvidar por elevación su actuación de la noche electoral).

Así llegamos a los supuestos informes policiales sobre vandalismo en la UPNA. Parecería, por lo que dicen, que el campus lo es, pero de entrenamiento de terroristas. Después de muchos dimes y diretes, idas y venidas, ratificaciones y aseveraciones, pero también de desmentidos sonrojantes de la Delegación del Gobierno y cuerpos y sindicatos policiales, resulta que los supuestos informes no son más que partes de incidencias rellenados por vigilantes de seguridad, en los que se da buena cuenta de fumaderos ilícitos en los lavabos, pintadas con tiza, colocación de carteles y hasta pequeños fuegos provocados por paseantes descuidados, junto a algunos actos, excepcionales, que, ciertamente, caben en la acepción de vandálicos y que, por lo mismo, son inadmisibles. Gallardamente fieles a la estrategia de sostenella e no enmendalla (qué esperar de quienes convierten la tozudez y la garrulería en rasgos idiosincrásicos a fomentar y de los que alardear y enorgullecerse), la calidad de la argumentación se va degradando y se pasa del argumento de autoridad que proporcionaría un informe policial al «con informe o sin él, todos sabemos lo que pasa en la UPNA». Pues bien, no lo sabe buena parte del personal que asiste con estupor a la polémica. No lo saben, al parecer, muchos estudiantes, cuando el propio Grupo Universitario reconoce que el ambiente es muy bueno y que la excepción está, precisamente, en unos incidentes que se quieren presentar como habituales. No lo sabe la misma Policía (ni siquiera la de Santamaría). Pero lo saben Sayas, Sanz o Barcina. Esperemos que no se empeñen en que la Policía Foral envíe un informe a la Audiencia Nacional o terminará procesada la Comunidad Universitaria en pleno (salvo, al decir de Barcina, las gentes de bien, esto es, las personas dispuestas a avalar sus astracanadas: el resto, como ya se sabe, son maleantes).

A UPN, decía, nunca le ha gustado la UPNA. En general, todo lo público le produce sarpullidos y parece concebir el presupuesto únicamente como un instrumento para alimentar la red clientelar que, con la complicidad y anuencia del PSN, le permite mantenerse en el poder. Pero la actual campaña va demasiado lejos para lo que la inteligencia política puede admitir. Mucho más lejos, desde luego, que un mero favor al maltrecho PSN (por otra parte de fácil conformar) para que pueda mejorar su imagen manipulando groseramente cuanto afecta a la UPNA. Por un lado, se da un toque de atención a la propia universidad para refrenar sus veleidades de servicio a la sociedad (¿aumentar el número de titulaciones? ¿y por qué no reducirlas?). Por otro, se envía un mensaje nada sutil a la sociedad: la UPNA es un nido de vándalos donde los vástagos de la «gente de bien» corren serio riesgo.

Tras la polémica vergonzosamente zanjada sobre los estudios de Medicina, con fundadas sospechas sobre quién va a gestionar el (público) centro de investigación biomédica (lo que implica dejar un campo tan sensible para el futuro de Navarra al albur de las obsesiones dogmáticas de algunos), en un contexto de cambio del mapa y la estructura de las titulaciones universitarias, a la vista del momento del año elegido (prematriculas, matrículas y otras zarandajas), quizá habría que preguntarse, como en las más simplonas novelas policíacas, a quién beneficia todo esto. O, si se quiere, ¿para quién gobierna UPN? Quizá el autor del desaguisado sea el mayordomo, pero no deja de ser un fiel servidor. Dios, que buen vassalo si ouiesse buen sennor!

Sanz y la eurorregión: aislarse de Europa para aislarse de «los vascos»

2009-12-11T15:09:00.000+01:00

La globalización es un artilugio del que todo el mundo habla, pero que raramente se entra a definir y acotar. De manera que es habitual utilizar el mismo término para referirse a realidades diferentes, lo que es causa de malentendidos y hasta desencuentros. Yo diría que el problema no está tanto en el proceso en sí, como en su gestión, caracterizada por la ausencia de normas, tras la ofensiva liberal de los ochenta. Ya nos vamos enterando de a qué conduce el mercado cuando se confía ciegamente en él o se le encomiendan funciones que es incapaz de realizar.

La globalización ha venido siendo las dos últimas décadas el pretexto más socorrido —por todos los gobiernos, pero singularmente por los conservadores—para justificar amputaciones del Estado del Bienestar y recortes de derechos o prestaciones. También ha servido como excusa para, por ejemplo, flexibilizar el mercado de trabajo hasta convertirlo en una jungla de explotación inclemente o reducir la fiscalidad a —qué sorpresa— las rentas más altas y las procedentes del capital. La dichosa globalización deviene, pues, en el talismán que todo lo puede o la coartada que todo lo justifica. Pero, curiosamente, hay límites para el fetiche. Al menos, cuando conviene al poder. Un ejemplo flagrante y sangrante es el de la migración. Ahí no hay globalización que valga y, mientras se eliminan barreras económicas o se crean zonas de libre comercio, se levantan muros (no sólo legales, también físicos) a las personas. El caso de Estados Unidos con México es un ejemplo. El de España con Marruecos, otro. El lehendakari Sanz nos ha obsequiado recientemente con otro más, relacionado con la eurorregión Aquitania-Euskadi-Navarra.

Desde los mismos albores de las sociedades organizadas, una de sus características más conspicuas es la tendencia a la aglomeración, tanto de la población como de la actividad económica. Surgen así las ciudades, que se van articulando en redes jerárquicas, según su tamaño y la importancia de las funciones que en ellas se desarrollan. La globalización exacerba el proceso y la inserción de un territorio depende de sus características concretas y de su situación en relación con los ejes de comunicaciones, que vertebran el territorio global. Uno de los resultados de esa evolución —a menudo olvidado por los diseñadores de políticas económicas— es que las actividades susceptibles de desarrollarse en una zona concreta dependen de la ubicación de ésta en la jerarquía. Las ciudades desempeñan en este contexto un papel fundamental, puesto que son el medio de conexión de su entorno con el resto del mundo. Lo local pasa a relacionarse directamente con lo global, al tiempo que el ámbito estatal pierde importancia en lo económico y se configura de forma creciente como un ámbito meramente político.

Pues bien, en Europa existe una área, denominada el Pentágono y delimitada aproximadamente por Londres, París, Hamburgo, Fráncfort y Milán, donde se concentran los principales centros de decisión económica, tecnológica y, también, política del continente, constituyendo, por tanto, uno de los núcleos de poder mundiales. El resto de Europa define su situación actual y, sobre todo, sus expectativas, según su grado de perifericidad (discúlpese el palabro) respecto de esta área. Perifericidad que sólo parcialmente está relacionada con la distancia y que tiene que ver con la capacidad tecnológica, el sistema educativo, la calidad de las infraestructuras económicas y sociales o los flujos económicos. Ese núcleo central cuenta con un enorme atractivo para las actividades más avanzadas, que sólo en fases posteriores se irán difundiendo, en un proceso muy selectivo, hacia otras áreas o regiones. Para compensar esas tendencias centrípetas son necesarios núcleos de entidad suficiente que se conviertan, a su vez, en centros de generación o atracción de actividades avanzadas. Una Europa policéntrica es imprescindible para asegurar ese desarrollo armónico que se proclama como objetivo del proceso de unión europea desde sus mismos inicios.

Así llegamos a Navarra, una región semiperiférica que ha tenido un buen comportamiento los últimos veinte años y cuenta con algunos elementos favorables, pero cuya dimensión la relega a un puesto muy secundario en la jerarquía europea. Se suele apelar con cierta frecuencia (en una muestra más de ese chauvinismo autocomplaciente que tanto abunda) a la privilegiada posición geográfica de Navarra. Pero la propia Estrategia Territorial de Navarra (ETN) es consciente de la debilidad de tal posición y de la necesidad de conectar el territorio navarro con los principales ejes de comunicaciones. Además, reconoce, en su diagnóstico, la existencia de un núcleo de cierta relevancia, articulado en torno al eje formado por Bilbao y la eurociudad San Sebastián-Bayona, en el que podría integrarse Pamplona (y, por tanto, Navarra); núcleo bien conectado con el eje Burdeos-Toulouse y con el propio Pentágono. Frente a eso, constata la falta de continuidad en el resto de las fronteras navarras, hacia Soria y Aragón. Francia ha dejado bien claro una y otra vez, además, que la vía de paso occidental, tanto por carretera como por ferrocarril, desde la Península Ibérica, es Irún. A ello hay que añadir la intensidad de los flujos (de todo tipo, pero también económicos) entre Navarra y la Comunidad Autónoma Vasca. Todo apunta al interés estratégico para Navarra de tener presencia institucional —y, por tanto, intervenir activamente— en la configuración de ese espacio.

Frente a esa realidad, se impone un dogmatismo político de campanario con pretensiones seguramente de uniformización ideológica y, por tanto, de perpetuación de un sistema de apropiación y control del entramado institucional navarro, renunciándose quizá a buena parte de las posibilidades de futuro de Navarra o empeorando las expectativas, cuando son ya demasiados los signos de agotamiento del modelo económico de Navarra, basado en la atracción de capitales foráneos, mientras no se vislumbra un recambio y la actuación pública va dando palos de ciego. Toda economía está de alguna forma integrada en otras de nivel superior (salvo las áreas marginales, y ello constituye para ellas un grave problema). Le guste o no le guste a Miguel Sanz, será muy difícil cambiar una tendencia con cimientos demasiados profundos. Lo relevante es si se quiere estar ahí decidiendo o como invitado de piedra, asumiendo las consecuencias de decisiones adoptadas por otros y según su conveniencia.

No es muy alentador el balance de Sanz ahora que se respira el aire enrarecido y pasota de los finales de reinado: desnaturalización de la autonomía y capacidad de decisión de Navarra; deterioro visible del sistema de prestaciones sociales y de su calidad; utilización del presupuesto público con fines clientelares y tics cortijeros en la administración de la cosa pública foral; y, ahora, supeditación de los intereses económicos y sociales de Navarra a sus propias fobias políticas, culturales y personales. Miguel Sanz ha encarnado mejor que nadie el espíritu que impregna la famosa frase: si se hunde el mundo que se hunda, Navarra siempre p’alante. El problema es que el mundo no se hunde y Navarra recula.

Educación, ¿para qué? ¡Que piensen otros!

2009-10-23T16:46:00.000+02:00

Uno de los tópicos más socorridos por políticos, planificadores y analistas es el de la importancia de la educación y la investigación. No hay plan, propuesta, acuerdo o negocio político que se precie que no contenga el consabido panegírico de tales categorías. Otra cosa es la práctica. Diríase que hemos llegado a un punto en que lo que cuenta es generar un titular o un discurso de veinte segundos, sin que importe lo que venga detrás, su contenido real y su efectiva plasmación práctica. Quizá es que hemos pasado ya de la democracia de audiencias a una democracia (o lo que sea) de titulares o de propósitos, en la que sólo importa su mera enunciación.

Con la crisis económica las apelaciones a la importancia de la educación y la innovación se intensifican, y con fundamento. Está claro que la crisis tiene causas estructurales cuya superación cuenta ahí con dos de sus pilares básicos. Así, en uno de esos golpes de efecto que constituyen la seña de identidad de su gobernar sincopado, el voluble e ineficaz Zapatero anunció una ley de economía sostenible que iba a ser, cómo no, la base para un cambio de modelo económico. Como si eso fuera tan fácil y dependiera únicamente de una volición normativa. Y reconociendo, de hecho, que de poco han servido sus años de gobierno para avanzar en esa dirección, cuando pretende hacerlo tarde y mal. Pero al descender al prosaico y árido nivel de los hechos, de los números, el panorama es otro. Así, se pretende nada menos que reformar el sistema universitario por completo, sin poner un euro; y se reduce drásticamente el presupuesto dedicado a I+D (sin olvidar que una parte de su contenido consiste en gasto militar cuyos beneficios, para colmo, se cosechan, en algunos casos, allende las fronteras).

En Navarra ocurre otro tanto, agravado por ese empecinamiento, ya idiosincrásico, contra cualquier forma de ilustración que parece caracterizar la gestión de la cosa pública foral, al que se une, en el actual contexto de crisis, la desidia, el desconcierto y la negligencia, quizá por efecto de una cada vez menos disimulable estulticia. Así, en 2009 la partida de educación se congeló (aunque con tratamiento diverso para la enseñanza pública y la concertada). Dentro de ella, la de la Universidad Pública se redujo un 15%. Mientras tanto, el presupuesto de obras públicas se incrementó en torno a un 20% (el de cultura menguó en un 20%, aunque teniendo en cuenta cómo lo administra su titular —saqueos arqueológicos y viajes en helicóptero— igual hasta es una medida de buen gobierno).

No es propio de una sociedad avanzada, en época de retroceso económico, fiarlo todo a la obra pública. Más bien suena a reyno bananero o a improvisación cortijera. Y, además, sin explicaciones convincentes. Por ejemplo, estaría bien conocer la razón última del enorme dispendio del Reyno de Navarra Arena (con perdón). Porque es una obra innecesaria y de dudosa rentabilidad social. ¿Qué parte del gasto a realizar se queda o revierte en Navarra? ¿Y de qué manera? ¿Alguien se ha puesto a calcular cuántos años podría funcionar una Facultad pública de Medicina con el coste de esa obra? (es lo que la teoría económica denomina coste de oportunidad).

Para 2010 se anuncia una nueva vuelta de tuerca. El lehendakari Sanz ya dio un aviso en la apertura de curso de la UPNA: del Gobierno no hay que esperar nada. Si la Universidad necesita dinero, que lo busque en otro sitio. Tanta rotundidad no debe sorprender en alguien que considera que la UPNA no es su Universidad. Pero es la de la sociedad navarra, aunque le pese a Sanz. Esa exigencia revela, además, su ignorancia. Porque el contexto jurídico en que se desenvuelve la actividad universitaria limita las posibilidades de acceso a la financiación externa y, con todo, la UPNA ocupa puestos destacados en lo que a captación de fondos se refiere (la ignorancia o el desconocimiento que el Gobierno de Navarra tiene de la Universidad se ha visto en las discusiones acerca del presupuesto y la pretensión gubernamental de que la Universidad se apropiara de los fondos de proyectos de investigación, que son de propiedad y uso exclusivo de los equipos de investigación, por más que se depositen en cuentas de la UPNA).

El Gobierno de Navarra ha anunciado su intención de mantener para el próximo año la misma asignación presupuestaria a la UPNA que en 2009. Lo que puede parecer una congelación es, en realidad, un nuevo golpe a la institución, puesto que supone de hecho una reducción de ocho millones de euros de remanentes utilizados en 2009 y que ya no están disponibles. Por tanto, el presupuesto se reduciría de hecho en torno a un 16%. Todo ello después de haber soportado estos años atrás recortes severos y haberse enfrentado a la imposición de una operación como la ampliación a Tudela, sin que su coste haya tenido el reflejo correspondiente en la aportación gubernamental. No deja de ser paradójico que mientras el alcalde de Tudela reclama nuevas titulaciones para el campus de esa ciudad, la UPNA quizá se vea pronto en el brete de cerrarlo a causa de la asfixia económica a que la ha llevado el partido del señor Casado. ¿Y si la Universidad, pongamos por caso, se viera obligada a cerrar sus instalaciones durante las vacaciones de Navidad para ahorrar calefacción? ¿A nadie se le caería la cara de vergüenza? ¿Cuándo se va a enterar más de uno de que una universidad es algo más que un colegio con mucho césped?

Decía un famoso profesor de la Universidad de Stanford que «una industria fuerte e independiente debe desarrollar sus propios recursos intelectuales en ciencia y tecnología. La actividad industrial que depende de capacidades importadas e ideas de segunda mano no puede esperar ser más que un vasallo que paga tributo a sus señores y está condenada permanentemente a una posición competitiva inferior». No hace mucho, Paul Krugman argumentaba que la posición de los Estados Unidos en el mundo ha tenido mucho que ver con la educación pública, mientras achacaba parte de los males que ahora aquejan al país a la restricción del gasto público, y singularmente el educativo, que se ha impuesto en los últimos treinta años. Según Krugman,«la educación hizo grande a Estados Unidos». Para el Gobierno de UPSN, parece ser que el retroceso educativo, científico y tecnológico de Navarra esconde, a juzgar por el empeño con que lo procuran, algún tipo de grandeza. Igual esperan que a ellos les vaya mejor. Pero ¿se merece la sociedad navarra —la de hoy y, lo que quizá sea más importante, la del futuro— que se maltrate a su Universidad de esta manera?

Canícula foral

2009-08-30T19:27:00.000+02:00

Hay épocas del año particularmente propicias para perderse por andurriales en los que no es fácil acceder a la prensa habitual, especialmente la más cercana. La ausencia de información resultante tiene también sus ventajas. Además de ser un ejercicio higiénico, a la vuelta, al repasar la hemeroteca, se ven los acontecimientos con más desapego y dosis mayores de sorna y hasta escepticismo; también es más fácil extraer lo fundamental, así como apreciar con mayor nitidez las posiciones relativas de los distintos medios y su manera de informar, pero también de desinformar, manipular y hasta definir pautas, que de todo hay.

Dos circunstancias han marcado el verano y explican la deriva de los acontecimientos: en primer lugar, la crisis interna de UPN, que en parte es consecuencia de la traumática ruptura con el PP, pero que va más allá tras el dedazo de Sanz; en segundo lugar, una grave crisis económica a la que el Gobierno de Navarra no sabe cómo enfrentarse, porque carece de recursos, de ideas, de reflejos y hasta de entusiasmo. Esperando que las cosas se arreglen por sí solas (¿dónde están las promesas de pleno empleo de hace sólo unos meses?), Miranda y Sanz, perplejos y apesadumbrados, intentan capear el temporal sin una política económica digna de tal nombre, mientras el mundo se desmorona para muchos miles de personas, abocadas al desempleo y la frustración, sin que haya manera de saber cosas tan elementales como la evolución de la recaudación o el nivel de endeudamiento, uniéndose a la incapacidad la falta de respeto.

Como queda mal que este contexto presida el devenir informativo del verano —época en la que, además, escasean las noticias— se trataba de sacarse artefactos de la manga para entretener al personal y hacer olvidar los problemas propios —quizá más graves de lo que se pretende aparentar— o los que, siendo generales, se agravan por la propia incompetencia. El truco es antiguo: buscar un enemigo exterior o un mono de feria al que sacudir sin contemplaciones. Que elijan a Nafarroa Bai no es nuevo y hay muchas razones para ello. La principal, que es la única oposición real en Navarra. Aunque esta vez la campaña ha sido particularmente intensa y desabrida con andanadas inusitadamente virulentas (que ya es decir), en las que la escasa calidad de la munición se intentaba suplir incrementando los efectivos. Ellos sabrán a qué viene tanto nerviosismo.

La excusa ha sido el brutal retorno de ETA y los medios, qué raro, la condena del terrorismo y la obscena manipulación e instrumentalización de las víctimas. Y si no basta con UPN o el PSN para dirimir quién es demócrata o quién es terrorista, ya está la AVT decidiendo quién cumple la ley y quién no, o quién es cómplice de ETA. Habrá víctimas que, individualmente, se sentirán cómodas por esa instrumentalización que se hace (a través de partidos políticos y organizaciones) de ellas, allá cada cual con su ideología. Pero echándose como colectivo en brazos de la extrema derecha y atacando a quienes, siendo demócratas, están sin dudas, sin fisuras y sin nada que reprocharse, en contra de la violencia y así lo manifiestan, hacen un flaco favor a la ingente y necesaria tarea de lograr que toda la sociedad sienta las víctimas como propias. No ir del brazo de la AVT o no caer en las trampas saduceas de UPN no significa apoyar a ETA. Bailar el agua a UPN o ir del brazo de la AVT puede contribuir a empañar el respeto a las víctimas y someterlas a intereses espurios para conseguir fines igualmente bastardos. Porque no nos engañemos, en toda esta operación lo que menos importa es ETA o las víctimas. La prioridad no es otra que destruir a un adversario político que incomoda a todos.

La posición de Nafarroa Bai es irreprochable y éticamente mucho más próxima a lo que debe ser una condena que los textos propuestos por UPN. UPN (también el PSOE) ha apoyado en multitud de ocasiones textos distintos en foros distintos y nadie se rasga las vestiduras. Incluso ha votado textos que se exceden de las competencias del órgano en que se proponen o van contra la misma ley, como cuando se pretende decir a los jueces cómo han de juzgar y qué sentencias han de imponer, o fijar el régimen penitenciario de los condenados por terrorismo. La obligación de UPN, como partido mayoritario, es buscar el consenso. Lejos de eso, procura el disenso y cultiva el enfrentamiento para obtener réditos políticos. Así, los comunicados de condena se van volviendo más y más prolijos. ¿Alguien duda de que si se acepta lo que hoy se propone, mañana se tratará, pongamos, de la Virgen del Pilar y pasado mañana de la monarquía, de Santiago Matamoros o de cualquier otra cosa que a UPN le parezca inasumible por Nafarroa Bai?

El espectáculo dado en Berriozar (comunicado de la AVT incluido) va en la misma línea, con el concurso inestimable esta vez de algún paracaidista con ansias desmedidas de protagonismo que parece sufrir lo que podríamos denominar el síndrome del papable (consecuencia de entrar en el cónclave como papa y salir como cardenal). Berriozar no es sino un episodio más (al que seguirán otros en las próximas semanas) de una estrategia global de desestabilización de aquellos municipios gobernados por Nafarroa Bai, emprendida por UPN al día siguiente de las últimas elecciones municipales y a la que terminó por sumarse el PSN, con cierto retraso pero no con menos entusiasmo (meritoria tarea, ser el báculo de la derecha). Esa es la realidad, que ni tiene que ver con el terrorismo ni con las víctimas, que aparecen en el escenario sólo a causa de la impudicia y la falta de escrúpulos de algunos para servirse de ellas, organizando una demostración de fuerza a su costa que, para colmo, se saldó con un rotundo fracaso.

Mientras tanto, las tensiones internas de UPN revelan algunos detalles curiosos que hacen del partido una versión reducida, pero no menos áspera, del PP. Empecemos con Barcina. Ocurre a menudo que el autoritarismo se confunde con capacidad de liderazgo o de gestión. Pero tener mal carácter o no consentir la discrepancia no tiene nada que ver con la capacidad de gobierno, aunque fue considerado un mérito a la hora de ser digitalmente ungida por el Caudillo como nueva presidenta del partido. ¿Y qué ocurre cuando Barcina se enfrenta a un problema de enjundia en su propio equipo municipal? Nada. Se va de vacaciones, deja que el asunto se pudra y pospone la decisión todo lo posible. Ni más ni menos que la estrategia de Rajoy desde que está al frente del PP.

En cuanto a Sanz, pasado el momento solemne del relevo, parece llevar bastante mal lo de su jubilación. No se resiste a seguir ejerciendo como presidente del partido, impidiendo que hable precisamente quien tiene ahora esa responsabilidad o marcando pautas y estableciendo criterios. No parece atraerle el papel de reina madre que le correspondería en la nueva coyuntura (tampoco está mal que te vayan a tocar la gaita todos los días). Lleva el mismo camino que Aznar. Igual hasta tiene ya, también, su Murdoch foral para llenar sus ocios jubilares.

Barcina como Rajoy. Sanz como Aznar. Eso sí, todo acomodado a la idiosincrasia foral. Falta, para darle el picante que la situación demanda, nuestra Aguirre particular. En cualquier caso, el alboroto va apoderándose de UPN, incapaz de contener las tendencias centrífugas y la derecha navarra parece encaminarse al batiburrillo que fuera en otro tiempo (y que, en realidad, nunca ha dejado de ser): de momento ya hay tres siglas en la derecha navarra (cuatro, según se mire).

El sueño de la sinrazón produce monstruos: la Iglesia católica y sus problemas con el sexo

2009-06-03T12:48:00.000+02:00

Estos días se ha hablado mucho de las declaraciones de Cañizares que, recordemos, ya no es simplemente un ordinario diocesano, sino miembro de la estructura de gobierno de la Iglesia católica, una especie de ministro de la única dictadura (subtipo monarquía absoluta y teocrática) que subsiste en Europa. Cañizares comparaba el ejercicio del derecho al aborto por parte de muchas mujeres (allí donde pueden ejercerlo, que no es el caso de Navarra) con la bárbara conculcación de derechos de menores por parte del clero católico irlandés, en una macabra versión del tradicional «y tú más» con que se suele pretender tapar las vergüenzas propias, ante la evidencia palmaria de que la Iglesia lleva siglos regando de víctimas los campos en los que ha ido sentando sus reales.

Las declaraciones de Cañizares han coincidido con otra joya que la Iglesia ha tenido a bien regalarnos, de la mano de Alfa y Omega, un semanario de la diócesis de Madrid, gobernada con mano de hierro por el fundamentalista Rouco. En su número 643 (28 de mayo de 2009), aparece un texto —firmado por su redactor jefe, Ricardo Benjumea— que, para apreciar en todo su esplendor, creo necesario reproducir completo.

La violación, ¿fuera del Código Penal?

Nada más lejos de mi intención que frivolizar con la violación. Pido disculpas a quien así lo ha entendido. La cuestión es: reducido el sexo a simple entretenimiento, ¿qué sentido tiene mantener la violación en el Código Penal? ¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos? ¿Por qué tanta disparidad en las condenas?

No es demagogia. Hay movimientos recientes en esa dirección. En marzo, en una decisión sin precedentes, el Consejo de Ministros concedió el indulto parcial a un violador, cuya condena a 12 años, ratificada por el Tribunal Supremo, se redujo a cinco años. El condenado es un joven homosexual, bien relacionado con círculos progubernamentales de la industria del espectáculo, que asaltó a otro joven en los lavabos de una discoteca. Sus tres cómplices fueron favorecidos por la Secretaría de Prisiones, de la Generalidad de Cataluña, en otra decisión sin precedentes: obtuvieron el tercer grado, y pudieron abandonar la cárcel tras sólo 8 meses de condena.

Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal. Ése es el ambiente cultural en el que vivimos, y, sin embargo, la inmensa mayoría de españoles consideraría una aberración que se sacara la violación del Código Penal, aunque, a sólo cien metros, uno tuviera una farmacia donde comprar, sin receta, la pastillita que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute. Esa hipotética indignación es un motivo de esperanza, porque demuestra que la deshumanización de la sexualidad, que promueve el Gobierno, todavía no ha llegado a un punto de no retorno.

Sabíamos que la Iglesia actual, controlada por su sector más integrista, es poco sensible a los problemas sociales y se siente particularmente ajena a cuanto afecta a la mujer, salvo para minusvalorarla o relegarla a un papel vicario en la sociedad y en la propia Iglesia. La literatura católica está llena de perlas relacionadas con esta cuestión, respecto de las cuales no cabe aducir su obsolescencia, porque la Iglesia se nutre —en su visión dogmática e inflexible de la vida— de la verdad revelada y del argumento de autoridad, ambos inmutables por definición. Cuesta mucho entender el proceso mental que puede llevar a escribir un texto así, como no sea algún tipo de perversión que escapa a mi mente pecadora y a mi espíritu disoluto. Pero sí que me sugiere dos consideraciones.

La primera es que los fundamentalistas católicos parecen cultivar algún tipo de sadomasoquismo que les lleva a concebir el placer sexual inextricablemente vinculado al dolor. Sólo así se entiende la continua equiparación en el texto de la violación con la diversión: «¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos?», «la inmensa mayoría de españoles consideraría una aberración que se sacara la violación del Código Penal, aunque, a sólo cien metros, uno tuviera una farmacia donde comprar, sin receta, la pastillita que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute».

La segunda es que, enlazando con una posición bien instalada en la carcunda y que cuenta con el glorioso precedente de la famosa y malhadada sentencia de la minifalda, parecen asumir que las mujeres son violadas porque quieren, lo van provocando, así que será que les gusta. Y si encima se quedan embarazadas, mejor que mejor, porque así pueden permitirse el inefable placer de abortar o, al menos, de correr a la farmacia más próxima a obtener la pecaminosa píldora.

Pero este texto no es una rareza, sino más bien la sublimación de la postura oficial de la Iglesia católica acerca de la moral (puesto que de moral y no de religión hablamos). De ahí que se digan monstruosidades como que la disociación de sexo, matrimonio y procreación hacen que no tenga sentido considerar la violación como delito. Estas gentes que, seguramente para desgracia del catolicismo, marcan la posición de la Iglesia, no sólo son incapaces de entender la libertad individual, sino que les molesta su ejercicio hasta el punto de pretender, a través de su dictado a los poderes públicos, someterla a toda suerte de trabas, destiladas de su visión dogmática y disparatada de las cosas.

El texto atribuye al Gobierno nada menos que promover la deshumanización de la sexualidad. Tal exabrupto es coherente con la idea —profusamente difundida por el fundamentalismo católico— de que el sexo por el sexo deshumaniza y saca los instintos más primarios del ser humano. Pero ello es incongruente con la evidencia de que la inmensa mayoría de los animales sólo recurren al sexo para procrear. De ahí que las relaciones sexuales entre personas libres, sea cual sea su motivo, pero especialmente cuando escapan al dictado de una naturaleza animal que no hay que negar pero que no tiene por qué ser la preponderante, están entre las manifestaciones superiores y más claras de humanidad. Nuevamente detrás de esta visión del mundo late un atávico miedo a la libertad. Quién sabe, quizá el remedio consista en follar más...

El azul es tu color

2009-06-01T13:30:00.000+02:00

Los sondeos electorales publicados estos días coinciden —además de en el, seguramente interesado, enfoque polarizador PSOE-PP— en apuntar dos datos nada inesperados en la actual coyuntura política y social. En primer lugar, una elevada abstención, fruto de la distancia con que se contempla la Unión Europea, todavía adoleciente de un déficit democrático que la convierte en presa fácil de los tejemanejes de los gobiernos y la aleja de la opinión pública. En segundo lugar, los sondeos pronostican una victoria del PP. En este caso lo que sorprende es el margen tan escaso de ventaja. Este es el panorama general y es lo que los partidos del fáctico frente nacional (español, por supuesto) están interesados en transmitir, intentando generalizar la impresión de que todo se ventila a dos. Sea cual sea el resultado (esta semana ambos intentarán movilizar un voto negativo y resignado, azuzando el miedo a que gane el otro), es un ejemplo más de la versión posmoderna del canovismo que poco a poco van implantando: turnarse en el poder en Madrid y compartirlo en las comunidades autónomas, especialmente allí donde una parte significativa de la opinión pública puede llegar a pensar —cuánta maldad— que estarían mejor con otro marco jurídico y vital.

En la pelea en que están enfrascados los dos titanes de la españolidad, el argumentario del PP entra completamente en lo esperable: crisis, crisis y más crisis. En parte porque lo tienen a huevo. En parte para intentar hacer olvidar sus propias vergüenzas, notablemente aireadas en los últimos tiempos (tiene su gracia que las lleven al aire por pretender taparlas con trajes de diseño). Por cierto, se empeñan en contraponer la creación de empleo del período Aznar (a la cabeza de Europa, dicen) con la destrucción de la era Zapatero (igualmente a la cabeza de Europa, dicen), pasando por alto que son dos caras de la misma moneda: aquel empleo (y el que se ha seguido creando hasta 2008) era de tan mala calidad que se ha esfumado en un santiamén, dejando como única herencia una secuela de vidas rotas y problemas sociales.

La palma se la lleva en esto de la propaganda electoral el PSOE (un detalle: ¿se han fijado que la papeleta del PP es infinitamente más bilingüe que la del PSN? Es lo que tiene dividir por cero. ¿Se habrá sorprendido alguien?). Visualmente, la campaña del PSOE se basa en contraponer el rojo y el azul. Aparentemente, el azul corresponde al PP. Tiene cierta lógica, porque es su color (no ha dejado nunca de serlo). El estupor llega cuando se leen los mensajes: en rojo energías limpias y en azul contaminación; en rojo luchar contra el cambio climático y en azul negar el cambio climático; en rojo trabajadores y en azul especuladores; en rojo vencer la crisis y en azul aprovecharse de la crisis; en rojo mañana y en azul ayer; en rojo protección social y en azul despido fácil; en rojo servicios públicos y en azul negocios privados; en rojo trabajar por la paz y en azul sembrar el miedo. Sin embargo, un observador externo que manejara información fidedigna sobre el devenir de los últimos años, tendría pocas dudas en adjudicar el azul precisamente al PSOE. Y es que la campaña pasa de puntillas por el hecho clamoroso de que el PSOE lleva gobernando cinco años (ya lo vimos en el último debate en el Congreso: el discurso de Zapatero parecía el de alguien que acaba de llegar al Gobierno; confróntese con el programa electoral socialista de 2004).

Un somero repaso puede ser suficiente: la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero sólo ha sido posible por la crisis económica, es decir, se actúa como si no existiera el cambio climático (otra manera de negarlo). La economía del ladrillo ha sido fomentada por el Gobierno hasta el momento mismo de su desmoronamiento. El lema de «más ordenadores y menos ladrillo» se compadece mal con la evolución del gasto en I+D, en el que, además, sigue incluyéndose el gasto militar (en ocasiones en proyectos que ni siquiera se desarrollan en España; ¿es eso trabajar por la paz?). ¿No es despido fácil la manera en que se han esfumado cientos de miles de empleos? Zapatero bate récords por la rapidez con que ha pasado de ser un recién llegado a representar lo caduco (cierto es que si él representa el ayer, Mayor Oreja nos sumerge en la prehistoria).

La misma incongruencia se observa cuando, quizá aplicando el manido principio de que «la mejor defensa es un buen ataque», se elabora un discurso culpando de la crisis al neoliberalismo, lo que significa, según ellos, que el responsable es el PP. Y nuevamente surge la pregunta: ¿quién ha gobernado los últimos cinco años? Es tan pobre, tan elemental y tan capcioso el discurso que lleva a pensar que los avances en materias como la regulación del matrimonio o del aborto no obedecen a una intención real de progresar, sino de agitar el alma ultramontana del PP y mantener el voto movilizado con el señuelo del miedo a la ultraderecha (otro detalle más: ¿es casualidad o es puro oportunismo y corrección política que en la campaña, al insinuarse el tema de la homosexualidad, sólo se aluda a varones y se siga manteniendo a las lesbianas en el limbo de la invisibilidad?).

Claro que cuando ese argumentario es utilizado por conspicuos representantes del PSN, con su secretario general a la cabeza, la cosa se tiñe de sainete. ¿Cómo se compadece el apoyo a la construcción con el eslogan de Zapatero de menos ladrillo? ¿Será porque en España, a diferencia de Navarra, hay una «sobreoferta de demanda» (sic) de vivienda? ¿Cómo calificar el apoyo entusiasta a unas medidas que pretenden frenar la caída del precio de la vivienda? ¿De dónde van a salir los ordenadores cuando se apoya la congelación del presupuesto educativo y el recorte del de la Universidad Pública? Se predica igualdad (rojo) frente a discriminación (azul), pero ¿no están las mujeres navarras discriminadas en sus posibilidades reales de ejercitar el derecho al aborto? ¿Quién lo consiente? Se predica servicios públicos (rojo) frente a negocios privados (azul), cuando el PSN está bendiciendo una gigantesca operación de externalización, privatización y deterioro de servicios públicos esenciales. Si el PSOE hace girar su campaña electoral sin pudor y con desenfado en torno al embuste, al PSN se le podría recitar aquel lema publicitario: «el azul es tu color».

Hay otras listas, hay otras posibilidades, la diversidad y la pluralidad son mucho mayores de lo que interesadamente se traslada desde el PSOE, el PP y muchos medios de comunicación tan jacobinos como ellos. Y, desde luego, el rojo de la campaña socialista, y su contenido, no están en el PSOE.

El Gobierno de Navarra, sus planes y las cifras de empleo

2009-05-03T15:44:00.000+02:00

Que UPN no ha tenido realmente un proyecto económico para Navarra (más allá del engorde de determinadas rentas y beneficios, en su estilo cortijero y caciquil) es evidente. Que, quizá por eso, se ha dedicado a hacer una política económica irresponsable es, a estas alturas, una obviedad; sus desmanes pasaban sin mayor problema (y con el beneplácito de la otra pata parlamentaria del régimen, el PSN), sumergidos en la ola de la bonanza económica y el buen comportamiento de los ingresos. Que tales desmanes son muy regresivos, resultando en un debilitamiento del sistema de prestaciones sociales y perjudicando en mayor medida a las capas sociales más desfavorecidas, se empieza a ver ahora que la coyuntura es bien distinta y adversa. La intensa destrucción de empleo en los últimos meses tiene mucho que ver también con la ausencia de una política industrial digna de tal nombre, que ha relegado a Navarra a la categoría de región manufacturera, sin centros de decisión ni tecnológicos, dando lugar a la generación de empleos precarios y de mala calidad en instalaciones industriales que son meros talleres de montaje final.

Hasta aquí la historia reciente, como factor explicativo de la situación actual. Porque todos los gobiernos (ahí están las explicaciones de Rodríguez Zapatero) se escudan en la devastadora crisis mundial, que es innegable. Pero la intensidad y la forma en que afecta la crisis, así como sus consecuencias, no son invariables y dependen de las características y situación concreta de cada economía.

Lo patético ha venido después. Desatado el temporal, la actitud del Gobierno de UPN ha puesto de manifiesto que se carece tanto de ideas como de medios. El desconcierto parece ser la norma y cuando se les ocurre algo, suele ser tan elemental en su formulación y justificación que parece extraído de algún folleto de divulgación económica, hasta hacer de la actual política económica (en el supuesto de que merezca tal denominación) un extraño híbrido de keynesianismo ramplón y voluntarismo neocon.

Las acciones más llamativas son coyunturales y carecen de la necesaria reflexión sobre las bases estructurales de la crisis, además de ser discutibles en cuanto a sus efectos económicos, socialmente regresivas y seguramente innecesarias. Es el caso de las ayudas a la compra de automóviles o de televisores. El Plan Navarra 2012, por su parte, aporta escasas novedades y se limita a reunir en un mismo documento obras ya previstas y cuya responsabilidad en muchos casos ni siquiera corresponde al Gobierno de Navarra. El reciente plan de empleo, por último, consiste en subvencionar la precariedad laboral y la reducción de la calidad del empleo. Así que lo poco que se tiene para ofrecer se adoba en apariciones públicas con declaraciones extravagantes que parecen fundarse más en la histeria y el nerviosismo que en el sosiego que requiere un gobierno eficaz, hasta caer en la falta de respeto a la opinión pública. Citaré tres ejemplos.

El pasado 17 de marzo el consejero Miranda atribuyó al Plan Navarra 2012 la creación de 65.200 empleos en cuatro años (25.173 directos y 40.027 indirectos). En ese momento, el desempleo en Navarra afectaba a unas 38.000 personas. Es decir, que aunque el desempleo se despeñase por la más atroz de las pendientes, nadie podrá impedir el pleno empleo, gracias a la sagacidad y saber hacer del consejero Miranda, verdadero taumaturgo de la economía. Si, además, como ya se ha dicho, consideramos que dicho Plan apenas contempla alguna obra no prevista anteriormente, el prodigio se eleva a la categoría de milagro.

Por esas mismas fechas se presentó en el Parlamente el cuarto Plan de Empleo (firmado en febrero), un eufemismo para encubrir el regalo de casi 160 millones de euros a los sindicatos del régimen y a la CEN (es parte del precio de su apoyo a un gobierno de derechas, al que hay que sumar la medalla de oro de Navarra, la supeditación de la política de vivienda al clientelismo sindical o consentir el uso de los EREs para hacer limpieza ideológica en las empresas; ¿se ha parado alguien, antes de incurrir en semejante dispendio, en establecer la efectividad de los tres planes anteriores y el grado de cumplimiento de los objetivos en ellos previstos, si es que los había y se cuantificaron?). Con tal motivo, el consejero Roig dijo estar seguro de que el Plan situaría a Navarra en el pleno empleo (y además, con una mejora sustancial de la calidad del mismo).

El 21 de abril, se presentó un plan para fomentar el empleo (las denominaciones oficiales no son necesariamente descriptivas, sino las más de las veces volitivas, meras declaraciones de voluntad o de deseos más o menos ardientes). El consejero Roig, perseverante y contumaz en su optimismo infundado, le atribuyó la virtud de generar 10.000 empleos.

Echemos cuentas: el Navarra 2012, 65.200 empleos; el cuarto Plan de Empleo, pleno empleo; el plan de empleo, 10.000 empleos. ¿No habrán caído en la cuenta de que nos sobran 75.200 empleos? ¿Qué vamos a hacer con tanto empleo? Y de calidad. A mayor abundamiento, si con una de esas iniciativas se consigue el pleno empleo nos sobran las otras dos, con su coste correspondiente, que es de 4.533 millones. (Por no hablar de los 25.000 empleos que se quieren preservar cubriendo las pérdidas de los promotores de Guenduláin, al modesto coste de entre 90 y 200 millones). ¿De donde salen esos resultados? ¿Cómo se han obtenido? ¿Hablamos de cálculos económicos elaborados con procedimientos rigurosos o de meras ocurrencias para ofuscar al Parlamento o salir del paso en una rueda de prensa?

El baile de cifras, la desmesura de las previsiones, la desenvoltura con que se presentan las iniciativas, dan fe de la poca consideración que el Gobierno de Navarra tiene hacia la ciudadanía, a la que parece considerar capaz de tragar cualquier sapo y asumir cualquier despropósito. Si las cosas fueran bien no sería tan grave. Pero cuando el desempleo crece a un ritmo desenfrenado, cuando cada mes cientos de familias se enfrentan a sus devastadoras consecuencias y otros cientos más tiemblan ante las negras perspectivas que se abren en sus horizontes económicos y vitales, es una desvergüenza y una falta de respeto dignas de la más severa corrección. O bien todo esto no es más que un síntoma de incuria y estulticia. Que cada cual elija la hipótesis que considere más verosímil. ¿Qué tal una suscripción popular para comprar sendos ábacos a Miranda y Roig?

Crisis y vivienda en Navarra: ¿no hemos aprendido nada?

2009-03-11T13:46:00.000+01:00

Cuando surgen desajustes en los mercados y los precios evolucionan sin relación con la situación real, hasta un economista es capaz de predecir que terminará por darse un ajuste que lleve las cosas a términos más sensatos. Y eso ocurre de forma automática. Pensemos en el mercado de la vivienda. Los precios no han dejado de subir durante bastante tiempo. A la vez, el parque de viviendas crecía más y más. Sin embargo, todo se vendía. ¿Por qué? Simplemente porque existían expectativas de que los precios seguirían creciendo (buena parte del funcionamiento de la economía descansa en comportamientos irracionales como ese). Es la esencia de las «burbujas» (bursátiles o inmobiliarias, por ejemplo). Cuando, por diversas razones, se hace evidente que la situación no es sostenible y la gente empieza a desconfiar, se deja de comprar viviendas y se sacan al mercado las que pueda haber en stock. Aflora, pues, el exceso de oferta y los precios empiezan a caer. El ritmo puede variar. Así, los ajustes bursátiles suelen ser bruscos, mientras que los del mercado de la vivienda son normalmente más duraderos.

Hace años que era evidente un desajuste que se ha prolongado excesivamente, alimentado por la Administración y jaleado por la opinión pública. Los poderosos intereses económicos involucrados tienen que ver con ello. También la capacidad de creación inmediata de empleo del sector, aunque sea precario y de mala calidad, que es un imán irresistible para las miradas políticamente codiciosas de gestores públicos con más ambición que ideas. El resultado, un parque de viviendas desmesurado, un sector enfermizamente sobredimensionado y una enorme y obscena transferencia de rentas desde las arcas públicas y las familias más modestas a los promotores, que han estado cosechando beneficios astronómicos ligados, no se olvide, a decisiones administrativas.

Se trata de una enfermedad y como tal ha de ser tratada. Lo sensato sería dejar que la actividad se ajustara hasta llegar a una dimensión más acorde con las necesidades y los objetivos económicos y sociales. Las razones son varias. En primer lugar, la excesiva inversión en vivienda detrae recursos que podrían ser empleados en otros usos mucho más rentables económica y socialmente (es lo que los economistas llaman «coste de oportunidad»); que el gasto en vivienda se considere inversión, cosa muy discutible, ayuda a disfrazar el problema. En segundo lugar, el empleo que se genera es más volátil y de peor calidad que el de otras actividades que se podrían promocionar con los recursos destinados a la vivienda. En tercer lugar, la elefantiasis constructiva, junto a un modo de expansión urbana difuso y de baja densidad, tiene un coste ambiental desproporcionado. La intensidad y profundidad de la actual crisis tienen mucho que ver con tantos excesos.

En Navarra, sin embargo, esas consideraciones importan poco. El Gobierno de UPN está paralizado, desconcertado, tras años de políticas irresponsables que, por un lado, han echado leña al fuego de la especulación inmobiliaria y, por otro, han reducido su capacidad de actuación con el cambio de coyuntura. Pero en lugar de dejar que el mercado se ajuste y asumir sus consecuencias sobre el empleo con política activas y medidas de protección social (ese músculo social que la gestión de UPN ha convertido en piltrafa), sólo son capaces de articular medidas para fomentar el sector de la vivienda (¿para quién se va a construir si lo que sobran son viviendas imposibles de vender?) o encaminadas a aliviar los problemas financieros de los promotores, frenando la caída de precios. Es una buena muestra de quién manda en Navarra y para quién gobierna UPN. El disparate llega hasta el punto de permitir mayores deducciones fiscales para la compra de vivienda libre que protegida. Por tanto, a la regresividad (se subvencionan viviendas destinadas a grupos sociales de renta media o alta) y coste social de la medida (si se frena la bajada de precios, los más afectados serán los grupos de menores rentas y, en todo caso, habrá un ineficiente exceso de gasto en vivienda), hay que añadir su coste presupuestario en forma de gasto fiscal (menores ingresos por las deducciones). Excelente política en momentos de crisis profunda.

La justificación social de la política de vivienda decae así con estrépito y se recurre a instrumentos tradicionales (como la VPO) o se inventan otros nuevos (como la vivienda libre de precio limitado) para evitar que baje el precio. Además, se asegura a los promotores una rentabilidad mínima, puesto que los precios pasan a depender del Boletín Oficial y subirán, al menos, el IPC. Cuando los precios subían sin parar, se apelaba al mercado. ¿Cómo es que ahora se deja todo en las manos del sector público? Un primer ejemplo de lo que significa la socialización de pérdidas (y una nacionalización de hecho del sector, manteniendo la primacía de los intereses privados: se critica con acritud las ayudas al sector bancario y esto es mucho más grave).

Pero la cosa no queda ahí. Tras algunos escarceos, el Gobierno de Navarra ha hecho pública su intención de considerar seriamente la adquisición de los terrenos de Guenduláin. Para colmo, la propuesta (y es la segunda vez que la hace) procede del PSN. O es una muestra del reparto de papeles en el seno del régimen (no todo han de ser prebendas, a veces toca poner la cara para que te la rompan) o es que el PSN atiende y protege intereses bastardos, por más que lo disfrace de defensa del empleo (a cuenta del erario público, desde luego). La historia de Guenduláin es de sobra conocida. No es necesario obrar de mala fe para percatarse de la barbaridad urbanística, ambiental o social que supone. Su única justificación razonable parece ser la de dar un «pelotazo» con la complicidad del sector público (sin ninguna intención, quede claro, de establecer relaciones causales entre adquisiciones y concursos de suelo).

Llega la crisis, el mercado inmobiliario se hunde y alguien se encuentra con que ha metido la pata. Eso es precisamente la especulación: apostar sobre el precio futuro de los activos; algunas veces se gana y otras se pierde. Si la actividad empresarial, por su propia naturaleza, entraña riesgos, éstos se multiplican si se adoptan estrategias puramente especulativas. Pero cuando una empresa (o un particular) se equivoca, debe asumir las pérdidas. Se ve que los promotores navarros son de una raza distinta. Como se enfrentan, pobres, a graves problemas financieros, la salida lógica es que el Gobierno de Navarra desembolse 100 millones de euros (seguramente más). Cuando todo va bien, viva el mercado; cuando hay pérdidas, que apoquine el presupuesto público. Nuevo ejemplo de socialización de pérdidas. Esa es la lógica tramposa de la derecha y de tanto liberal de medio pelo que proclama las excelencias del mercado mientras vive cómodamente de rentas públicas (llámense beneficios, canongías, prebendas, chiringuitos o cualesquiera otros artefactos: los liberales parecen particularmente dotados para imaginar modos de ordeñar las ubres públicas). Para colmo, la idea es que el Gobierno pague esos terrenos al valor de adquisición y no a su precio real, que es el correspondiente a terrenos de cultivo extensivo sin otros usos previsibles (¿y para qué queremos campos de cereal?). Así de efímera ha sido la que se prometía floreciente y ejemplar Ciudad Burguete. Quam cito transit gloria mundi.

En suma, lejos de tomar nota y actuar para corregir los desequilibrios del mercado inmobiliario, se persevera en lo que los ha causado. ¿Es porque no hay capacidad para discurrir alternativas? ¿Porque no hay posibilidad? ¿Porque el sector público está cautivo de intereses privados y los prebostes de UPSN están cogidos por donde más duele? ¿A quién beneficia eso? ¿No hemos aprendido nada?

Lehendakari por narices

2009-03-04T17:47:00.000+01:00

Pasado ya el momento del arrebato, de las declaraciones solemnes o de las arengas, es bastante evidente que al PSOE le fue mal el 1 de marzo. Perdió las dos elecciones en las que participaba. En Galicia ello supone salir del gobierno. En Euskadi, no sólo no superó en votos al PNV, como esperaba, sino que se quedó muy por debajo; y eso a pesar de jugar en un tablero manipulado a su conveniencia. Tragar el sapo gallego es más fácil vendiendo lo ocurrido en Euskadi como un éxito y a ello se aprestó inmediatamente el aparato de propaganda del PSOE con el impagable apoyo de sus adláteres mediáticos.

La misma noche electoral López cantó victoria y lanzó su órdago; posteriormente ha dejado bien claro que se siente legitimado para ser lehendakari. Da la impresión de que le apetece tanto que no es consciente del coste, que no se percata de que importa poco lo legitimado que se sienta. Y ello no tiene nada que ver con su puesto en el ranking de votos, sino con la correlación de fuerzas. Estos días se ha hablado mucho de si debe gobernar la lista más votada. En general, con bastante poca coherencia. Los mismos que lo propugnan en un ámbito lo pueden denostar en otro, sin el menor atisbo de intranquilidad surgida de la contradicción. Precisamente la posibilidad de alianzas parlamentarias es lo que permite la existencia de minorías y que éstas tengan voz. Imponer como criterio general que gobierne la lista más votada iría, creo, en detrimento de la calidad de la democracia.

En cualquier caso, la realidad a día de hoy es que Patxi López va a ser lehendakari, quiera o no quiera. Porque no depende de su voluntad: ya se lo ha recordado Basagoiti. El mal resultado y la pésima gestión de lo acontecido desde la noche del domingo le condenan a esa paradójica situación: lehendakari por narices. Si al PSE se le ocurriera renunciar a la presidencia, el resto de legislatura de Zapatero se convertiría en un auténtico infierno mediático, con un desgaste que, añadido al ocasionado por una crisis más dura y duradera de lo deseable, puede terminar en tragedia. Esa primera decisión, pues, está más en manos del PP, que en las de López. Pero, lo que es más importante, las que vengan después también. El chantaje va a ser permanente, vocinglero y mediático, más preocupado por utilizar el terrorismo y el antinacionalismo como armas políticas en su beneficio, que por la acción de gobierno; y todo para servir al interés del PP en Madrid, que no es otro que desalojar al PSOE de la Moncloa. Un Zapatero replegado, paralizado y en caída libre se ha agarrado a un acuerdo de buenas intenciones con un Rajoy acrecido y eufórico, como a un clavo ardiendo. Pero está por ver, en primer lugar, que Rajoy pueda finalmente controlar su partido con autoridad; y, en segundo lugar, que si eso sucede, vaya a hacer la mínima concesión a Zapatero, quizá al precio de salvarle políticamente.

Un papelón, pues, el que tiene por delante Patxi López: ser el peón de una estrategia para que el PSOE pierda el poder. Y, como digo, ni siquiera puede elegir, aunque conmueve la fe que demuestra en su autonomía decisoria cuando sea lehendakari. Es un títere cuyos hilos son manejados desde alguna sede del PP (no necesariamente por Basagoiti). Que haya o no consejeros de este partido en el próximo Gobierno es lo de menos, aunque la caverna mediática presiona activamente para que sea el PP quien gestione Interior (la Ertzaintza), Educación y EITB (al parecer, para evitar la actual dictadura y asegurar el imperio de la libertad en beneficio de la inmensa mayoría de los vascos: se ve que los votantes del PSE y el PP valen bastante más que los de los demás, porque los resultados dicen lo que dicen; ¿veremos a Urdaci en los informativos?). Apenas se tardó en poner el primer peaje sobre la mesa: la Diputación de Álava. Vendrán más. Y López tendrá que tragar y otorgar. ¿O es que piensa realmente que va a disponer de toda la libertad para gobernar apoyándose ora en unos, ora en otros? ¿Ingenuidad, ceguera, ansia de poder? ¿Quién es entonces el verdadero ganador de la elecciones del 1 de marzo? Y eso que, finalmente, no va a necesitar el voto de UPyD, la formación —surgida de las vísceras más intransigentes y nacionalistas del PSE— que, como es sabido, defiende con más ahínco el régimen fiscal vasco.

A ello hay que añadir —aunque sea una cuestión menor— los malabarismos que debe hacer el PSOE, para cohonestar los argumentos ahora empleados con los aplicados, por ejemplo, en Castilla-La Mancha, Extremadura, Andalucía o Navarra, claramente opuestos a aquéllos.

Sea casualidad (un capricho de la historia) o algo buscado, el caso es que el PSOE parece haberse convertido en el magma que la derecha precisa para auparse a los gobiernos. Experimentó en Cantabria y ha seguido por territorio de misión, Euskadi y Navarra, dando lugar a monstruos producto del sueño de la razón de Pepe Blanco: PPSE (en sus primeros balbuceos) y UPSN (ya talludito). Veremos qué sigue. Es como si estuviera configurando una especie de Frente Nacional (español, por supuesto), si no fuera porque las apetencias diferenciadoras de revillistas y sanzistas lo asemejan más a una confederación (española, por supuesto) de derechas autónomas… O quizá estamos -una vez que se han zampado a IU, el tercero en discordia- en los prolegómenos de una gran coalición o alguna forma de canovismo que permita de una vez gestionar los destinos de España sin los chantajes, hipotecas e incomodidades de las anomalías periféricas.

Navarra tiene un plan

2009-02-24T14:40:00.000+01:00

El último artefacto-juguete de UPN en su permanente y contumaz simulacro de gobierno (es evidente la parálisis) es el plan Moderna, perfecto resumen del concepto (bilingüe, desde luego) que Sanz y sus acólitos tienen de Navarra, convertida en un cortijo, a mayor gloria de la caterva de saqueadores que pululan en los aledaños del presupuesto de Navarra. Saqueadores que, muy a menudo, se aplican a sí mismos, sin rebozo y con evidente benevolencia, la denominación de empresarios cuando, lejos de crear riqueza —función que el discurso sociopolítico al uso atribuye a ese menester— centran todos sus esfuerzos en esquilmar y apropiarse de la creada por otros. También sorprende su proclividad a ensalzar las virtudes del libre mercado, cuando son parásitos enquistados en los pliegues del sector público, al que deben su hacienda y su fortuna, no siempre en leal y abierta concurrencia con otros agentes.

Del plan Moderna se ha dicho y escrito mucho, sobre todo de algunos aspectos particularmente llamativos. Para empezar, porque pretende ser, se dice, un «modelo de todos», un «plan de Navarra y para todos los navarros», pero excluye de los ámbitos de decisión a un amplio sector político y sindical de la sociedad navarra. Así, su Comité de Dirección es fiel reflejo del régimen (dos partidos, dos sindicatos, un Movimiento: UPSN): Gobierno de Navarra, PSN, CCOO, CEN, UGT, Universidad Pública y Universidad del Opus Dei. Algún pelo de dignidad institucional habrá dejado en la gatera la Universidad Pública al prestarse a algo tan excluyente e instrumentalizado, hasta el extremo de pedir a las personas que han pasado por sus aulas su participación en el proyecto.

También se ha insistido mucho —por lo evidente— en la escasísima presencia de mujeres en el Comité de Expertos (3 de un total de 33), lo que dice mucho de los criterios con que se ha creado ese grupo, en el que, por cierto, hay personas claramente involucradas en el actual estado de cosas y que malamente van a aportar nada que no sea su reproducción, puesto que tan rentables les están siendo.

Pero estas circunstancias son mera anécdota que encubren una realidad mucho más descarnada, porque el plan Moderna es, de hecho, —y quizá sólo— un mecanismo de producción de ruedas de prensa y de imagen, precisamente para alimentar ese simulacro de gobierno. Para ser justos, no es un defecto exclusivo de UPN. Seguramente tiene que ver con esas «democracias de audiencias» en que se van convirtiendo (si es que no lo han hecho ya) nuestros sistemas políticos y en las que el esfuerzo gubernamental se dirige a la generación de gestos sociales y datos macroeconómicos exhibibles en cuanto tales, sin que importe lo que las cifras ocultan. De ahí (y, aventuro, de otras consideraciones menos confesables) surge también la preferencia por las obras faraónicas que mueven enormes presupuestos. Se vende humo, cascarones vacíos pero carísimos, porque lo que cuenta es la imagen, el impacto visual, en un mundo apresurado en el que lo que no puede ser resumido en un lapidario pie de foto no existe. La cuestión a responder es si eso vale los 650.000 euros que, de momento, se han presupuestado para el plan (200.000 en 2008 y 450.000 en 2009). Para un solo plan, al que hay que sumar, de acuerdo con la información suministrada por el Gobierno de Navarra a los redactores del diagnóstico del plan Moderna, los 94 que están, supuestamente, en marcha. Un plan para cada ocasión, la mayoría durmiendo en archivos (también la alcaldesa Barcina encargó en su día un plan estratégico para Pamplona del que nadie oyó hablar después, a pesar de su nada despreciable coste) o arrastrándose desfallecientes y macilentos por los vericuetos de la Administración sin que se les haga el menor caso. Ahí está el plan de carreteras, abruptamente rematado cuando la proximidad de las elecciones aconsejó olvidarse de algunas obras y dedicarse a otras no previstas, de acuerdo con el mapa (electoral) de necesidades del partido gobernante. O el circuito de velocidad de Los Arcos, en el que se llevan gastados ya varios cientos de miles de euros, no se sabe bien para qué ni para quién. O el Navarra 2012, mera yuxtaposición de proyectos ya previstos y ni siquiera acelerados en su realización, entre los que descuellan perlas como el innecesario y estridente Reyno de Navarra Arena (espantosa denominación desde su errata castellana a su bárbaro remate) o el casposo y caro Museo de los Sanfermines, aprovechado para metérsela doblada y con natividad (que diría Lakasta) al Ayuntamiento de Pamplona, justo, qué casualidad, cuando Barcina decide cambiar de aires.

El objetivo declarado del plan Moderna es «definir un nuevo modelo de desarrollo económico para Navarra a medio y largo plazo». Y se confía tan ambicioso afán —nada menos que la planificación del futuro de Navarra— a entidades externas, ajenas a la Administración. El lehendakari Sanz y sus consejeros se limitan a asistir a las sesiones de mayor tronío y los altos cargos del Gobierno de Navarra que, se supone, deberán aplicarlo, no se enteran de la fiesta. Al Comité de Expertos le llegan resúmenes de documentos de los que se desconoce cómo han sido cocinados. Así que, en realidad, el peso fundamental de la elaboración del plan se encomienda a consultoras (también en eso empieza a observarse un cierto monopolio de hecho: las mismas personas, los mismos papeles, en todas las salsas), correspondiendo al resto un papel meramente decorativo o legitimador. Es obvio que en cualquier proceso de planificación hay que escuchar y permitir la participación de los agentes implicados; en este caso, de la sociedad. Pero que la Administración desconozca la realidad en la que se desenvuelve hasta el punto de considerarse incapaz de liderar o pilotar dicho proceso, es muy grave. A no ser que, volviendo al punto de partida, esto no sea más que un simulacro.

Igualmente merecen comentario los presupuestos teóricos o doctrinales del trabajo, aunque todavía se esté en la fase de diagnóstico. Pero se adivinan carencias y un enfoque que a buen seguro condicionará el resultado. Y ya se sabe, que si el diagnóstico yerra, sólo se podrá acertar en el remedio por puro azar. Por ejemplo, todo lo que sobra de triunfalismo acrítico, falta en consideraciones sociales o ambientales. Se aporta una visión economicista —y por tanto caricaturizada— de la realidad, cuando el desarrollo es un fenómeno humano y social. Pues bien, «lo social» se reduce en el diagnóstico a algún comentario sobre la inmigración y la necesidad de fomentar la natalidad. «Lo ambiental», a un canto a los estupendos paisajes de Navarra. Conceptualmente el diagnóstico parece descansar en las elaboraciones de Michael Porter. Se trata de un famoso consultor de empresas que, dando un salto mortal sin red, pasó a aplicar sus herramientas a economías enteras sin respaldo teórico suficiente, lo que le llevó a una enumeración de obviedades plasmadas en su famoso «diamante». Ello conduce, por ejemplo, a la identificación en el diagnóstico del plan Moderna de clusters industriales a partir de epígrafes estadísticos, sin contenido real. La mera acumulación de empresas del mismo sector en una área concreta no significa la existencia de relaciones explícitas entre ellas, sean input-output o de otro tipo. Presumir que existen relaciones porque existen empresas es un exceso lógico, a no ser que recurramos a una definición de cluster tan laxa que quedaría vacía de contenido. Pero ésa es otra historia.

Decía que Navarra es un cortijo (foral, of course). A la vista de lo barato que se vende el PSN, lleva camino de convertirse en el cortijo de los mil años (versión idiosincrásica de un imperio que pretendió tener esa duración). Con permiso del plan Moderna.

Familia foral y navarra

2009-01-25T21:51:00.000+01:00

Al parecer, los estrategas de la Iglesia católica creen haber encontrado un filón, quizá un recurso de supervivencia, en la familia. Así, en diciembre de 2007, con el ambiente político caldeado y el PP en el monte, convocaron una misa-manifestación (o manifestación-con-misa) a la que se sumó gustosa toda la extrema derecha y que, por lo mismo, fue un «éxito» (dejemos a un lado la inflación interesada de asistentes, delirios de contables frustrados, mejores discípulos de Goebbels que del autor del milagro de los panes y los peces). Así que se dispusieron gozosamente a repetir la algarada en 2008. Ahí la cosa ya no les fue tan bien. La asistencia se redujo a la mitad, sea cual sea la cifra de referencia. Hubo, además, ausencias episcopales y políticas significativas; el PP no se involucró con la misma intensidad; a última hora el propio Rouco pretendió quitar hierro político al evento. Todo ello pudo influir en la merma de asistentes.

En esta cuestión se observa una deriva sutil en el planteamiento eclesiástico. Se ha pasado con toda naturalidad del concepto de «familia cristiana» (católica, en realidad) al de «familia tradicional». La finalidad no es otra que concitar la adhesión de sectores sociales que, ajenos a los valores o la moral católica, comparten su oposición, a veces igualmente frontal, a las últimas reformas legales, singularmente al matrimonio entre personas del mismo sexo (también a la nueva regulación de la adopción). A cambio, se reduce la belicosidad hacia matrimonios civiles, divorcios o parejas de hecho. El matrimonio «como Dios manda» ya no es sólo el bendecido por la Iglesia, sino, simplemente, la unión de un hombre y una mujer; con la boca pequeña se le añade el inocuo calificativo de «estable». Recuérdese que hace tan solo un año se consideraba que cosas como el divorcio exprés socavaban hasta las bases de la democracia. Se pueden aventurar dos factores explicativos de un cambio táctico tan sorprendente. El primero, la evidencia de la pérdida de influencia política (la social está muy desmejorada desde hace tiempo) por parte de la Iglesia católica, que se ve obligada a buscar aliados de circunstancias. Así se entiende, por ejemplo, la incursión que en su día hiciera el papa Wojtyla en el Plan Hidrológico, o el apresurado viaje de la Iglesia católica española hacia la extrema derecha política, de la mano de Rouco y Cañizares. Para colmo de males, la Iglesia se enfrenta a la necesidad de ser agradable a un poder político del que recibe amenazas y desplantes, al tiempo que se muestra como el más generoso desde la firma de los inconstitucionales e inmorales acuerdos con la Santa Sede. El segundo factor es la constatación del arraigo de esas otras formas de familia objeto de la ira eclesiástica, y la tolerancia social imperante, que imponen la necesidad de actuar antes de que sea demasiado tarde y la situación se consolide definitivamente, aliándose con el mismo diablo (todo se queda en casa) si es necesario.

En definitiva, la Iglesia católica va, una vez más, contra la corriente de la historia, de la sensibilidad social e, incluso, de los derechos de las personas. La sociedad es mucho más rica, diversa y tolerante. Diría más, el propio derecho va muy por detrás en esta cuestión y la misma institución del matrimonio es una rémora cuestionable, generadora de conflictos y de desigualdades. Es tan nítida la evidencia de la realidad social que el debate ha llegado a una organización tan ultramontana como UPN. Ha llegado y se ha esfumado en cuanto la autoridad competente ha puesto las cosas en su sitio, restableciendo el tan apreciado orden «natural». Pero ya es mucho que la juventudes de UPN se hayan planteado aceptar todas las formas de familia (y rechazar no sólo la reforma de la ley del aborto, sino cualquier forma de aborto: una de cal y otra de arena, no ilusionarse).

Ha sido gracias al debate que se ha suscitado en UPN —y en el que ha intervenido, con mal disimulado regocijo, todo el mundo— cuando hemos descubierto que aún hay otra forma de familia: la familia foral y navarra. El artífice de tan iluminadora reducción del ámbito de nuestra ignorancia ha sido José Ignacio Palacios, cabeza visible del PPN (ellos se denominan «populares de Navarra»: ya veremos). La necesidad que tiene el PPN de diferenciarse de UPN sin parecer sucursalistas en exceso les lleva a intentar sobrepasar a UPN en su propio terreno: el fuerismo folclórico y el integrismo moral. Palacios considera que Sanz, «como garante de nuestra foralidad y específicamente del matrimonio regulado en el Fuero Nuevo, tiene el deber de pronunciarse rechazando toda alteración o manipulación de la familia foral y navarra».

Parece ser que la regulación de la familia «foral y navarra» en el Fuero Nuevo es fruto de la revelación divina y, por tanto, inmodificable. Por ello, las nuevas formas de matrimonio son contrarias al régimen foral. Tanto tiempo convencidos de que las tablas de la ley las había roto, presa de un monumental cabreo, el propio Moisés en las estribaciones del monte Sinaí, y ahora resulta que estaban en Navarra. Al final, lo que se pretende con tan altisonante verborrea es que sólo se considere matrimonio la pareja (¿estable?) formada por un hombre y una mujer. Pero si de familia navarra se habla, la disquisición puede llevarnos muy lejos. De fiarnos del Codex Calixtinus la familia navarra sería más bien un trío, animal incluido: «los navarros practican también la bestialidad y se dice que toman sus medidas para que nadie pueda acercarse a su mula o yegua, sino él mismo. También besa lujuriosamente el sexo de la mujer y de la mula». Así que el lehendakari Sanz, guardián de las esencias forales, debería aplicarse sin demora —en su función de garante del matrimonio foral— a la tarea de redefinir los módulos de VPO para incluir un aposento adecuado (cuadra, establo) para que los navarros (y las navarras, con permiso del Fuero Nuevo) puedan acceder a su correspondiente irracional con la dignidad y el decoro propios del ya bien instalado siglo XXI.

Resulta obsceno que se utilice el régimen foral como excusa. Pero de ser cierto que el Fuero Nuevo es una rémora para ampliar derechos y conseguir la efectiva igualdad de las personas, peor para el Fuero Nuevo, puesto que habrá que colegir que es una antigualla y ya no sirve. Y ya se sabe: las cosas que no sirven, al museo o a la basura.

El clímax del clima: España y sus incumplimientos

2009-01-19T23:08:00.000+01:00

El pasado 17 de diciembre, en respuesta a una interpelación urgente de la diputada Uxue Barkos relativa a las térmicas de Castejón, la ministra de Medio Ambiente afirmó que todavía no se puede hablar de incumplimiento del Protocolo de Kyoto, ya que habrá que esperar a 2012. Justificó, además, el fuerte incremento de las emisiones por el notable crecimiento económico de los últimos años. Suena a eslogan cutre: contra el enfriamiento económico, calentamiento climático. Se trata de dos cuestiones, la existencia del incumplimiento y su justificación, que merecen alguna consideración.

Empezando por los plazos, la referencia para determinar si ha habido o no incumplimiento será la media de las emisiones del periodo 2008-2012. Por tanto, se puede afirmar sin riesgo que España no cumplirá los compromisos contraídos en el Protocolo de Kyoto. Es materialmente imposible, incluso suavizándolos mediante la compra de derechos de emisión y otros mecanismos que permiten incrementar el objetivo hasta el 24%. Y el incumplimiento tiene un coste.

Como es conocido, el objetivo del Protocolo es limitar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), principales responsables del cambio climático. La UE asume una reducción conjunta del 8% de las emisiones de 1990 que, sin embargo, no se distribuye a partes iguales entre los Estados miembros —la «burbuja europea» que tanto le gustaba a la ministra Tocino—. Atendiendo a su menor nivel de desarrollo y de emisiones, a España se le permite un incremento del 15% de las emisiones en relación con el valor de 1999, que ascendía a 290 millones de toneladas equivalentes de CO2.

España alcanzó ese umbral del 15% en 1997 y desde entonces no ha dejado de crecer el volumen de emisiones, con la sola excepción de 2006. En el artículo 3.2 del Protocolo se establece que «cada una de las Partes incluidas en el anexo I deberá poder demostrar para el año 2005 un avance concreto en el cumplimiento de sus compromisos contraídos en virtud del presente Protocolo». Pues bien, en 2005 España había rebasado las emisiones de 1990 en un 52,1%. Tras el descenso de 2006 (triunfalmente vendido por la vicepresidenta De la Vega), en 2007 se vuelve a crecer hasta superarse el nivel de 1990 en un 52,3%. Eso son «avances concretos». De los veintisiete Estados miembros de la Unión Europea, sólo se espera que incumplan con el objetivo de Kyoto tres: Dinamarca, Italia y España, teniendo en cuenta que en los otros dos casos el objetivo era reducir las emisiones, Dinamarca en un 21% e Italia en un 6,5%; nada que ver con el incremento del 15% que se permite a España. Así las cosas, sólo en los pronunciamientos irresponsables (por infundadamente optimistas) del Gobierno español se habla de cumplir el objetivo de Kyoto.

De acuerdo con los datos de la Agencia Ambiental Europea, las emisiones per cápita pasan de 7,4 toneladas en 1990 a 9,9 en 2006, es decir, se incrementan un 34%, un nuevo récord en Europa. Ciertamente, las emisiones por unidad de PIB se han reducido en ese período en un 6%, lo que significa una mejora en la eficiencia energética que, sin embargo, queda por debajo de la media, que ha sido del 33% para la UE-27 y del 30% para la UE-15. También es verdad que el ritmo de incremento de las emisiones se ha reducido y, actualmente, es inferior al del crecimiento económico. Algo completamente insuficiente pero que cabe considerar positivo, a la vista de la evolución seguida en los años de gobierno del Partido Popular, más dedicado a sembrar alarma en el sector empresarial y sindical que a cumplir sus compromisos. El patético «negacionismo» actual de Aznar es la secuela de aquella actitud.

Pero estos datos, áridos y no siempre de fácil digestión, no proporcionan información sólo de la situación ambiental. Dicen mucho sobre el modelo de crecimiento económico, las políticas seguidas los últimos quince años o lo que cabe esperar de no mediar cambios sustanciales en dicho modelo. La propia dureza e intensidad de la crisis tiene mucho que ver con ello.

Llegamos así a la segunda cuestión, es decir, si el crecimiento económico es argumento suficiente para justificar el desastre ambiental. Empecemos por aclarar que el crecimiento entendido de la manera convencional (como mero incremento de la cifra de PIB), por sí mismo no dice nada, no es más que un guarismo al que se suele dar un valor desproporcionado y que muchas veces no va más allá de una cifra para exhibir, haciéndose abstracción de su contenido. Pero lo que importa es cómo se consigue tal incremento y a qué precio (social, ambiental, económico). Por ello no es baladí la distinción entre crecimiento y desarrollo, por mas que un uso negligente o en exceso laxo de los términos lleve a confundirlos. El desafío —y la necesidad, habida cuenta de la situación, que es de emergencia— consiste en disociar deterioro ambiental y crecimiento, pues esto es lo que significa el desarrollo sostenible. Eso tiene que ver, y mucho, con el modelo económico. No es cierto que el crecimiento deba ser inexorablemente depredador de recursos y generador de impacto ambiental. Lo será si se basa en tecnologías mediocres o poco avanzadas, en empleos poco cualificados, si se dirige a sectores y actividades que compiten estrictamente en costes o si se priman intereses particulares espurios en detrimento del interés general. Ése es, precisamente, el modelo seguido por España en las últimas dos décadas. De ahí su impacto ambiental y las poco halagüeñas expectativas que se abren.

Por tanto, la excusa gubernamental del crecimiento económico para justificar el deterioro ambiental y el incumplimiento de Kyoto no sólo no es admisible, sino que revela un fracaso estrepitoso del propio modelo económico. Llevamos casi cinco años oyendo que España es el espejo en el que se mira prácticamente todo el mundo. Hay que admitir que ocupa puestos destacados: el empleo se desmorona a tasas inigualadas; se anuncia una crisis comparativamente más profunda; la credibilidad financiera está en entredicho y ya se habla de reducir la calificación de la deuda española; el incumplimiento de Kyoto es insuperable.

Y en Navarra, cómo no, dando la nota. Las emisiones crecen más deprisa que en España, el Gobierno de UPN está dispuesto a saltarse la ley para sacar adelante su proyecto de Castejón, la planificación territorial y la política urbanística exacerban las necesidades de movilidad y no se hace nada por mitigar el impacto del transporte en las emisiones de CO2… Eso sí, en medio del desastre ecológico se alardea de energías renovables. Fernández de la Vega decía, con la euforia del «buen» dato de 2006, que España lideraría la lucha mundial contra el cambio climático. Si va a ser de esta manera mejor que no.

Las lecciones de la crisis

2008-11-23T23:05:00.000+01:00

Dice un personaje de Alejo Carpentier en La consagración de la primavera que «las batallas se vuelven batallas de verdad, cuando se han ganado o perdido. Entonces cobran un nombre y —si son importantes— pasan a la Historia». Es lo que ocurre con la actual situación económica, que sólo sabremos si es histórica cuando termine, por mucho que pese a agoreros y políticos al uso, innecesariamente empeñados en otorgar calificativos a cual más truculento. Parece como si el juicio de lo hecho hasta ahora dependiera de la magnitud del desastre que pueda avecinarse. Quizá ello tenga que ver con que esta es, seguramente, la primera crisis transmitida en tiempo real, lo que favorece la dramatización e incrementa la alarma del público y con ella la desconfianza. Añádase que en tiempos turbulentos proliferan siempre los profetas del desastre, porque es una actividad fácil, cómoda, en la que no se asumen riesgos y no hay que justificar nada de lo que se dice. Si la evidencia del error obliga a dar explicaciones, siempre es posible interpretar los hechos a posteriori para que quepan en el marco apocalíptico del agorero.

Pero sea lo que sea lo que se nos viene encima, hay algunas lecciones que podemos extraer de la situación actual y que sería conveniente que no cayeran en saco roto, tanto en los niveles de gestión política como en los de decisión ciudadana.

Primera: los peligros de adelgazar el sector público. El pensamiento liberal asigna al sector público el único papel de proporcionar seguridad jurídica y asegurar el orden público (el binomio de ley y orden), sin que importe demasiado el coste social al que se pueda conseguir. Sin embargo, en una sociedad moderna el sector público debe desempeñar actividades sociales o económicas que van mucho más allá. De tal manera que su reducción no sólo no resuelve problemas, sino que crea otros nuevos, como ha mostrado la experiencia de los últimos veinte o veinticinco años. En el momento actual vemos cómo adalides del mercado piden paréntesis intervencionistas o presionan para la nacionalización de empresas con problemas, con el cinismo de quienes en épocas de vacas gordas solicitaban la abstención pública para no interferir en sus beneficios. Ahora bien, la capacidad de intervención del sector público depende de su dimensión. Si se reduce en fases expansivas por debajo de su nivel crítico, se le aboca en las recesiones a recortes adicionales.

Segunda: el mercado no lo soluciona todo y hasta puede ser el problema. El mercado es un sistema de asignación de recursos. Nada menos, pero nada más. Cuando funciona bien, suele ser el mejor sistema. Pero hay amplios campos de la vida económica en los que el mercado no sólo no funciona, sino que genera problemas adicionales. Y no vale, como se ha hecho desde algunos foros, achacar al sector público la crisis actual por haber abdicado de su responsabilidad reguladora. Es un argumento tramposo, porque quienes llevaron a esa situación fueron gestores públicos que llegan a sus ámbitos de decisión precisamente para hacer esa tarea. La libertad de mercado ha servido como coartada para dejar un campo tan sensible como el financiero al albur de operadores con mucha más imaginación que escrúpulos.

Tercera: la importancia de las redes sociales. Los sistemas de prestaciones sociales, habitualmente identificados con el concepto de Estado del Bienestar (en sus diversos grados) no son una concesión munificente, una limosna pública, una forma moderna de beneficencia. Por el contrario, cumplen una función esencial en la creación de condiciones adecuadas para la actividad económica y el progreso del conocimiento, así como para redistribuir, reducir desigualdades, mitigar conflictos, crear redes de seguridad y socializar en parte los resultados de una actividad que es social, por más que tenga titularidad jurídica privada.

Cuarta: la importancia de la política de rentas, entendida como concertación social. Hemos asistido en las últimas décadas a un deterioro persistente de las rentas del trabajo, mientras los beneficios empresariales presentaban incrementos en ocasiones espectaculares. La globalización se convierte en el pretexto (muchas veces de endeble armazón) para todo tipo de desmanes, que van desde el agravio en el tratamiento fiscal de los salarios a la reducción de prestaciones sociales o la flexibilización del mercado de trabajo. Como resultado, las rentas salariales se convierten en los sostenedores del entramado público, pero son las damnificadas cuando se reducen las prestaciones. Es necesario un nuevo modelo de concertación social, que tiene mucho que ver con la definición de un nuevo modelo para un tejido económico menos dependiente de centros de decisión foráneos, más ligado a los recursos propios, respetuoso con la restricción ambiental y generador de conocimiento. Desde hace más de treinta años se demanda, como remedio a las épocas de crisis, la flexibilización del mercado de trabajo. Como si el tiempo no hubiera pasado y ese mercado fuera exactamente igual que en los setenta, el Banco de España y la CEOE vuelven a lo mismo. La vacuidad de tan cansina cantinela queda patente en cuanto un representante de la patronal la concreta: reducir el coste del despido (en román paladino: a la puta calle y con lo puesto) y facilitar la contratación a tiempo parcial. Estas demandas sugieren dos cosas: que se pretende hacer recaer, una vez más, el peso del ajuste sobre el empleo y que realmente queda poco por flexibilizar, como no sea legalizar la esclavitud.

Junto a las medidas económicas para paliar la crisis y junto a políticas estructurales que es necesario acometer sin demora, habría que trabajar también por la recuperación de valores abandonados en su día para echarse en brazos del progreso fácil y de las cifras brillantes. Valores como la solidaridad, la igualdad, la educación o la justicia social, que deben impregnar la acción política en una sociedad moderna.

También hay que evitar la tentación, con el pretexto de mantener el empleo, de impedir cambios que, por corregir desmanes anteriores, no sólo son necesarios sino, incluso, saludables. Por ejemplo, el peso excesivo de la construcción, que ha alimentado una bolsa de empleo de muy baja calidad. O la industria del automóvil. Está claro que en Navarra tiene fecha de caducidad, aunque no sea hoy ni mañana. Mejor que empecinarse en ir contra tendencias difícilmente reversibles, es hacer apuestas innovadoras para el futuro y poner los medios. El proyecto de presupuestos de Navarra parece ir en la dirección opuesta: aumento desmedido de la obra pública y reducción del esfuerzo en educación (brutal en el caso de la Universidad Pública). Es necesario rearmar ideológicamente la izquierda para ofrecer una alternativa viable y humanista a la barbarie del liberalismo a ultranza y la lógica tramposa del mercado por el mercado. Hay otras formas de pensar y hacer las cosas.

Deflactan, luego cabalgamos

2008-11-14T09:21:00.000+01:00

Gobierno de Navarra y PSN (esto es, el Movimiento, en versión foral y reseteada) anuncian con evidente autocomplacencia la deflactación (vaya palabro) de la tarifa del IRPF para 2009 en un 2,5%. No deja de sorprender la capacidad de Miranda para decir con toda naturalidad una cosa y la contraria en plazos de días, vendiéndolo, además, como idea propia. Lo hizo con los 400 euros, lo repitió con los Presupuestos Generales del Estado y lo vuelve a hacer ahora. Está claro que este hombre tiene futuro en UPN.

A lo que iba. ¿Qué están anunciando a bombo y platillo? Simplemente, que cumplen con su obligación de gobernar. Más o menos como si Miranda diera una rueda de prensa cada mes para dejar constancia de que ha firmado la nómina del personal de la Administración navarra. La medida acordada no significa reducir impuestos, sino dejarlos como están. Por el contrario, no deflactar la tarifa supone una subida (encubierta y, se presume, menos dolorosa) de impuestos. Luego lo que, en su caso, hubiera debido anunciarse es precisamente la renuncia a la deflactación. Demasiado a menudo da la sensación de que estos gobernantes consideran que las entendederas de la ciudadanía son escasas o que apechuga con cualquier tontería que se le pretenda encasquetar.

Pero el asunto aún da más de sí. En una nueva profesión de fe en su peculiar —por cutre, alpargatera y casposa— noción del keynesianismo, nos salen con que, magnánimos ellos, la reducción de la tarifa no se queda en la inflación prevista sino que añaden ¡un 0,5% más! a fin de aumentar la renta disponible de las familias «para que ahorren, consuman o paguen préstamos» (la cita quizá no sea literal, es lo que se recoge en la prensa, pero me da pudor no entrecomillarla, no sea que parezca mía). Es, dicen, «una nueva medida social». ¿Qué entenderá la gente del Movimiento por «social»? ¿Un sistema sólido de prestaciones sociales y solidaridad interpersonal? ¿Pagar un 0,5% menos de IRPF? Porque los sedicentes socialistas navarros están haciendo todo lo posible para que lo primero sea inviable…

Y es que lo del «regalo» del 0,5% suena a cachondeo, porque se basa en una inflación prevista para 2009 del 2%. De risa. ¿Apostaría Miranda su congeladísimo sueldo de lo que queda de legislatura a una inflación del 2% en 2009? ¿A que no? Porque no se cree esa cifra. Una nueva burla, dar a entender que hay un regalo adicional cuando es muy probable que la inflación esté en 2009 por encima de ese 2,5%. Miranda ha dejado claro este mismo año, con su propio sueldo, la seriedad con que se toma la cifra de inflación prevista.

De este paripé cabe extraer dos conclusiones: la primera, que el Gobierno de Navarra está paralizado, es incapaz de afrontar situaciones críticas y carece de propuestas distintas a las de asegurar el negocio a sus socios en la sombra de tantos años, sobre todo del mundo inmobiliario. La segunda, que necesitan dar pábulo al PSN para que parezca que tiene iniciativas y puede ser un socio eficaz. Ya sólo falta oficializar el noviazgo. A tal fin, si me permiten, propondría una denominación de síntesis para el Movimiento. La unión de UPN y PSN daba UPNPSN. Como el orden de los factores no altera el por otra parte indefinible producto, podemos escribir UPPNSN, esto es, U(PPN)SN. Dado que el PPN voló, lo que nos queda es USN ¿Que qué quieren decir esas siglas? Qué más da. Si hasta ahora no ha importado, no vamos a empezar a preocuparnos ahora…

El «negro» Obama

2008-11-04T11:31:00.000+01:00

Por si alguien no se ha enterado, hoy (hora más, hora menos, no es cosa de andar con pejigueras con los husos horarios) son las elecciones presidenciales en los Estados Unidos de América (en México suelen decir la Unión Americana porque ellos también son Estados Unidos). Puestos a elegir, parece preferible Obama a McCain, aunque tampoco hay que dejarse deslumbrar. Mi candidata era Clinton, la veía mucho más capaz, decidida y con algunas ideas claras. Obama no parece contener nada bajo esa envoltura brillante y atractiva, puro fenómeno mediático más preocupado por los vaivenes de los sondeos que por dotar de contenido real a su programa.

Hay que tener cuidado al trasladar la jerga política estadounidense a sus equivalentes fonéticos europeos, porque su significado es bien distinto. Téngase en cuenta que Estados Unidos es un país gobernado por una plutocracia apuntalada por una clase media profundamente identificada con el sistema. Sistema que, no se olvide tampoco, goza de una fuerte legitimación entre las clases populares, aunque no participen habitualmente en el proceso político. Así, una lectura cuidadosa del programa económico de Obama revela que se dirige fundamentalmente a la clase media, con sus ofertas de rebajas fiscales y mejoras sociales.

Pero el análisis de las políticas de Obama queda para su —deseable, dadas las alternativas disponibles—puesta en práctica. Aquí me interesa sacar a colación una cuestión que me llama la atención, como es que reiteradamente se diga que Obama puede ser el primer presidente negro en la historia de su país. Fijémonos en la expresión: negro. Hay un sustrato racista en ello. No por resabios políticamente correctos sobre si usar ese u otro término, sino porque el mismo hace referencia a un concepto de «blanco» restrictivo y excluyente. ¿Por qué, por ejemplo, a una persona que tenga sólo un progenitor blanco ya no se le considera blanco? ¿Por qué personas cuya blancura de piel supera la de muchos blancos de generaciones, no son consideradas como tales si tiene una sola gota de sangre no blanca? ¿No es un a estupidez todo esto? Y sobre todo, ¿no es una estupidez con tintes racistas, que implícitamente supone que el estándar con el que medir todo lo demás es «lo blanco»?

Y ello sin entrar en el hecho de que las diferencias de color son accidentales y que puede haber diferencias biológicas de mucho mayor calado entre personas del mismo color. Pero ahí seguimos, alimentando concepciones falsas y, lo que es peor, dañinas. Mundo estúpido…